Кавказ. Горячие точки
25 сен 2026
Верховный суд Дагестана отказал махачкалинцу в иске о незаконном изъятии ружья
13 июля 2026 года Верховный суд Дагестана отказал Владимиру Маматову в административном иске — житель Махачкалы оспаривал изъятие гражданского огнестрельного оружия, которое находилось у него на законных основаниях, сообщил «Черновик». Рассказываем, как прошел суд и как оценивает это решение наш юрист.
Кратко о деле
В начале года мы рассказывали, что 29 октября 2024-го участковый уполномоченный Арипов пришел домой к Маматову и изъял у него ружье. При этом у мужчины было действующее разрешение на хранение и ношение этого оружия. Полицейский угрожал применить физическую силу и привлечь Владимира к административной ответственности по статье о неповиновении полиции (ст. 19.3 КоАП). Само изъятие силовик провел без соблюдения процессуальных требований.
В начале 2025 года Маматов подал иск в суд, пытаясь оспорить решение полицейских. Он просил признать незаконными действия участкового, обязать устранить допущенные нарушения, а также признать незаконным и необоснованным заключение МВД, согласно которому Владимир якобы мог представлять общественную опасность.
Административный иск Маматова несколько раз передавали из районного суда Махачкалы в Верховный суд Республики и обратно, так как представитель МВД ходатайствовал, что оружие изъяли на основе материалов, содержащих государственную тайну.
При этом судьи никак не могли определиться, имеется ли в деле секретность: районный суд считал, что есть, а Верховный, что нет. В конце концов, после полутора лет волокиты вышестоящая инстанция все-таки взяла дело в производство.
Решение Верховного суда
Дело рассматривали в закрытом режиме, участники процесса должны были подписать обязательство о неразглашении. Защитник Маматова отказался это делать — в судебной практике немало случаев, когда из-за такой подписи возникали сложности в работе адвокатов. Защитника попросили удалиться. Маматову также отказали в государственном защитнике, заявив, что законом это не предусмотрено.
Вскоре самого Маматова также удалили из зала суда, выяснив, что у него двойное гражданство. Суд посчитал, что из-за этого подсудимый не имеет права получать доступ к секретным материалам.
Таким образом, Маматов, которого суд лишил возможности присутствовать при рассмотрении ключевых материалов дела, одновременно оказался без адвоката, который мог бы представлять его интересы.
Маматову не удалось выяснить, какие именно данные были представлены суду и почему его считают опасным. В его отсутствие судья Верховного суда Дагестана Оксана Ермакова вынесла решение об отказе в удовлетворении иска.
В решении суда говорится, что МВД по Дагестану представило документы, исходя из которых сделало своё заключение «о наличии со стороны Маматова опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности».
Маматов подал апелляционную жалобу на решение суда, он также намерен ознакомиться с материалами дела.
Комментарий юриста Центра «Мемориал»
В публикации «Черновика» сообщается: ранее полиция устно информировала Маматова, что он состоит на профилактическом учете. Но в ответ на его обращение официально ему это не подтвердили. Есть основания полагать, что данная история — одна из форм преследования людей в рамках негласного профучета по категории «экстремист».
«Мемориал» много писал про профучет, который из законной формы профилактики правонарушений в значительной мере превращен в способ издевательства над населением Дагестана. В рвении сделать показатели и продемонстрировать рьяную профилактику экстремизма и терроризма полиция поставила на этот учет множество законопослушных граждан — на десятилетия, фактически пожизненно.
Сняться с него почти невозможно. Проиграв несколько лет назад ряд исков о незаконной постановке на профучет, МВД Республики Дагестан перестало официально признавать его существование, сделав полулегальным. В итоге такой извращенной профилактикой терроризма и экстремизма людей лишают свободы передвижения, ограничивают право на свободу вероисповедания, вмешиваются в их частную и семейную жизнь, создают проблемы в трудоустройстве. Либо, как Маматова, лишают гражданского огнестрельного оружия.
«Мемориал» много писал про профучет, который из законной формы профилактики правонарушений в значительной мере превращен в способ издевательства над населением Дагестана. В рвении сделать показатели и продемонстрировать рьяную профилактику экстремизма и терроризма полиция поставила на этот учет множество законопослушных граждан — на десятилетия, фактически пожизненно.
Сняться с него почти невозможно. Проиграв несколько лет назад ряд исков о незаконной постановке на профучет, МВД Республики Дагестан перестало официально признавать его существование, сделав полулегальным. В итоге такой извращенной профилактикой терроризма и экстремизма людей лишают свободы передвижения, ограничивают право на свободу вероисповедания, вмешиваются в их частную и семейную жизнь, создают проблемы в трудоустройстве. Либо, как Маматова, лишают гражданского огнестрельного оружия.
