5 ноя 2026
Как заставить Россию платить по постановлениям ЕСПЧ: Григорий Вайпан разобрал предложения ПАСЕ
- Контекст
- Долг России и реакция Совета Европы
- Специальный механизм под эгидой Совета Европы
- Исполнение через национальные суды
- Что дальше
Юрист Центра «Мемориал» Григорий Вайпан опубликовал в EJIL:Talk! — блоге Европейского журнала международного права — юридический разбор предложений ПАСЕ о принудительном исполнении постановлений ЕСПЧ против России. В статье он объясняет, какие механизмы могут использоваться для взыскания компенсаций и какие правовые вопросы пока остаются нерешенными.
Григорий Вайпан
Контекст
30 сентября 2026 года Парламентская ассамблея Совета Европы приняла резолюцию №2678 и рекомендацию №2315. Ранее мы рассказывали об этих документах: ПАСЕ предложила создать механизм выплат из российских госактивов и сохранить материалы российских дел в ЕСПЧ.
Впервые в истории Совета Европы в таких документах поддержаны конкретные способы принудительного взыскания присужденной ЕСПЧ компенсации с государства, которое не хочет платить. Вайпан называет это заметным событием и для международной юстиции в целом: исполнение решений международных судов обычно держится на добровольном соблюдении или политическом давлении.
Долг России и реакция Совета Европы
С момента исключения России из Совета Европы в марте 2022 года прошло больше четырех лет. Ее долг по постановлениям ЕСПЧ, включая проценты за просрочку, превышает €3,3 млрд. Он основан на более чем 1700 вступивших в силу постановлениях. Потерпевших — более 50 тысяч человек: около 30 тысяч граждан Грузии по межгосударственным делам, около 2 тысяч граждан Молдовы по делам, связанным с Приднестровьем, и около 18 тысяч российских заявителей.
Эти суммы не включают требования, связанные с агрессией против Украины. ПАСЕ допускает, что будущие компенсации могут составить десятки или даже сотни миллиардов евро.
Россия прямо отказалась исполнять постановления Суда и даже приняла для этого специальное внутреннее законодательство. При этом Комитет министров, который следит за исполнением постановлений ЕСПЧ, реагировал довольно сдержанно: учитывал неисполненные постановления и невыплаченные суммы, но не принимал мер, которые заставили бы Россию платить.
Теперь ПАСЕ дала понять, что этого недостаточно, и предложила два пути: создание специального компенсационного механизма и исполнение постановлений через национальные суды. Вайпан считает, что нужно двигаться по обоим.
Специальный механизм под эгидой Совета Европы
ПАСЕ предлагает создать специальный механизм, который сможет взыскивать российские государственные активы и распределять их между заявителями, выигравшими дела в ЕСПЧ. В первоначальном проекте он касался только межгосударственных дел Украины, но поправка распространила его на все дела против России. Значит, если механизм будет создан в предложенном виде, им смогут воспользоваться и российские заявители.
Особый режим предусмотрен для замороженных c 2022 года активов российского Центрального банка в размере около €260 млрд. ПАСЕ предлагает зарезервировать их для будущих выплат по постановлениям ЕСПЧ в пользу Украины.
Споры о том, можно ли и как законно использовать основную сумму этих активов в интересах Украины, идут давно. По мнению Вайпана, предложение ПАСЕ, возможно, дает для этого самое прочное правовое основание: оно опирается на решения международного суда, чью юрисдикцию Россия признавала и чьи постановления по нарушениям до 16 сентября 2022 года остаются для нее обязательными.
Механизм отчасти пересекается с формирующимся компенсационным механизмом Совета Европы для Украины (Реестр ущерба, Международная комиссия по рассмотрению претензий и будущий компенсационный фонд). Но тот пока охватывает ущерб, причиненный с 24 февраля 2022 года, а механизм для исполнения постановлений ЕСПЧ охватил бы нарушения, совершенные с 2014 года и до 16 сентября 2022 года, когда Россия перестала быть участницей Конвенции. ПАСЕ допускает, что суммы, присужденные Украине, могут выплачиваться через любой из двух механизмов.
По остальным постановлениям против России ПАСЕ предлагает использовать другие российские государственные активы, если они станут доступны. На практике для этого потребуется искать и взыскивать активы в судах разных стран. По оценке Григория Вайпана, расходы и сложность таких процессов делают их недоступными для большинства заявителей, при этом успех никто не гарантирует. Поэтому, подчеркивает юрист, заявителей нельзя оставлять один на один с этой задачей. Те, кто уже получил решение ЕСПЧ, не должны быть вынуждены инициировать новые судебные процессы ради получения уже и так причитающейся им компенсации. Институциональный механизм нужен именно затем, чтобы взять бремя поиска активов и судебных процессов на себя.
Исполнение через национальные суды
Сам Совет Европы российских активов не имеет, поэтому действовать должны государства, в которых эти активы находятся. ПАСЕ предлагает провести комплексное исследование законодательства стран — участниц Совета Европы, чтобы выявить, где взыскание возможно и какие есть препятствия.
Предложения ПАСЕ расширяют рамки традиционного подхода к исполнению постановлений Суда, отмечает Вайпан. Обязанность государств исполнять решения ЕСПЧ закреплена в статье 46 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ). Конвенция не говорит, могут ли заявители добиваться исполнения в третьих странах, но и не запрещает этого. Однако на практике другие государства-члены до сих пор участвовали в исполнении только через Комитет министров.
Единственная известная попытка добиться исполнения постановлений ЕСПЧ против России через иностранный суд была предпринята в Литве: в феврале 2024 года трое российских граждан, живущих в Литве, обратились с таким требованием. Судья Апелляционного суда Литвы отказал, сочтя, что контроль за исполнением таких постановлений — дело Комитета министров, а отказ России платить — это вопрос, который касается только России и заявителей по делу против нее, и по такому вопросу у Литвы нет юрисдикции. Как мы писали ранее, суд также указал, что Гражданский процессуальный кодекс Литвы нельзя истолковать как дающий литовским судам полномочия признавать и исполнять постановления ЕСПЧ против другого государства.
Доклад ПАСЕ исходит из обратного: по его мнению, статья 46 ЕКПЧ при правильном толковании не мешает государствам-членам принимать на национальном уровне меры по исполнению постановлений ЕСПЧ против других государств, особенно не входящих в Совет Европы. Вайпан с этим согласен: такое толкование соответствует цели Конвенции — по крайней мере, если применять его в порядке исключения к государству, которое перестало быть членом Совета Европы и открыто отказывается исполнять постановления Суда.
Конвенция основана на идее «коллективного обеспечения» прав. В отношении России уже применяли доступные средства давления — приостановление прав представительства в органах Совета Европы и исключение из организации. Поэтому использовать эти меры как дальнейший рычаг давления уже невозможно.
В такой исключительной ситуации, пишет Вайпан, государства — члены Совета Европы могут и должны добиваться исполнения постановлений за счет российских государственных активов, чтобы закрыть этот пробел в интересах жертв. Иначе идея «коллективного обеспечения» теряет смысл.
Одна из главных правовых проблем — государственный иммунитет, защищающий имущество государства от юрисдикции и принудительных мер судов другого государства. Доклад ПАСЕ называет несколько возможных путей его преодоления, но подробно развивает только один: использование российских госактивов как контрмеры для исполнения решений ЕСПЧ по жалобам Украины против России, связанным с российской агрессией.
Что дальше
Документы ПАСЕ призывают к действиям, но не решают ни судьбу российских активов, ни вопрос об исполнении постановлений. Теперь вопрос передан Комитету министров, который в декабре 2026 года на очередном заседании по правам человека должен вернуться к своей стратегии в отношении России и ответить ПАСЕ.
В Рейкьявикской декларации 2023 года лидеры государств — членов Совета Европы обязались приложить «все усилия» для исполнения постановлений ЕСПЧ против России. Но за три года, пишет Вайпан, не сделано ни одного конкретного шага, чтобы заставить Россию платить.
Как ранее отмечал сам Григорий Вайпан, в истории ЕСПЧ еще не было случаев принудительного исполнения решений о выплатах без согласия государства-ответчика — речь идет о создании важного прецедента. Там же мы рассказывали и о второй части решения ПАСЕ — предложении полностью сохранить материалы всех жалоб против России, включая снятые с рассмотрения.
