12 ОКТ. 2023
Дело Орлова. Выступление защитника Муратова в прениях
12 ОКТ. 2023
Дмитрий Муратов. Фото: Анна Березняцкая
Оглавление
11 октября Головинский суд Москвы приговорил сопредседателя ЦЗПЧ «Мемориал» Олега Орлова к 150 тыс. рублей штрафа. Напомним, Орлова преследуют за пост с переводом его же статьи, осуждающей вторжение России в Украину.
В день приговора прошли прения, а Орлов выступил с последним словом.
Приводим полный текст выступления защитника Дмитрия Муратова в прениях.
Также читайте выступления в прениях:
Одинокий пост Орлова
Глава I. Орлов, Сахаров, СВО и Афган
Зачем Орлов это сделал? Вот важнейший для меня вопрос. Я не профессиональный адвокат, я постараюсь разобраться в себе, в своих вопросах больше, чем в Орлове.
Это дело, конечно, — символично для нашей страны.
Вопрос сейчас не в том, сколько дадут Орлову. А в том, что его вообще судят.
Он умный человек. Ученый-биолог, общественный деятель. Он много раз рисковал своей жизнью, на него покушались, водили на расстрел и его судили. Он опытный! И он отлично знает, чем обычно заканчиваются выступления против большинства.
Он не слышал любимую Наполеоном поговорку: «Большие батальоны всегда правы»? Слышал. И не раз.
Тогда почему он поперся на площадь с плакатиком? Что это — бумага против бронированных больших батальонов? Перо против свинца и стали. Против «Арматы», «Калибров», «Градов», «Ланцетов», «Кинжалов» и беспощадного «Солнцепека».
Я искал ответ на этот не берущийся вопрос и, кажется, нашел некоторое объяснение.
Орлов знает, что нам всем предстоит, и не мог не предупредить нас об этом. Ему есть на какие знания и алгоритмы опираться, чтобы прогнозировать неслыханные, трагические испытания, которые ждут Украину и Россию в течение очень долгих лет.
Я напомню вам об этом источнике знаний. У истоков и советской водородной бомбы, и общества «Мемориал», которое возглавляет сейчас подсудимый Олег Орлов, стоял академик, трижды Герой СССР Андрей Дмитриевич Сахаров. Его невероятный вклад в безопасность страны невозможно отменить, вычеркнуть, забыть. А вот что писал 43 года назад академик Сахаров маршалу и генсеку ЦК КПСС Леониду Ильичу Брежневу через 7 месяцев после начала войны в Афганистане, 27 июля 1980 года.
Послушайте выдающегося мирового мыслителя. Если бы его тогда услышали те, кто менее щедро одарен природой, та война не шла б еще 9 лет — кровавых лет.
Андрей Сахаров
В Президиум Верховного Совета СССР
Председателю Президиума Верховного Совета СССР
Леониду Ильичу Брежневу
Копии этого письма я адресую Генеральному секретарю ООН, Главам государств — постоянных членов Совета Безопасности.
Леониду Ильичу Брежневу
Копии этого письма я адресую Генеральному секретарю ООН, Главам государств — постоянных членов Совета Безопасности.
Я обращаюсь к Вам по вопросу чрезвычайной важности — об Афганистане. Как гражданин СССР, и в силу своего положения в мире, я чувствую ответственность за происходящие трагические события. Я отдаю себе отчет в том, что Ваша точка зрения сложилась на основании имеющейся у Вас информации (которая должна быть несравненно более широкой, чем у меня) и в соответствии с Вашим положением. И тем не менее вопрос настолько серьезен, что я прошу Вас внимательно отнестись к этому письму и выраженному в нем мнению.
Военные действия в Афганистане продолжаются уже семь месяцев. Погибли и искалечены тысячи советских людей и десятки тысяч афганцев — не только партизан, но главным образом мирных жителей — стариков, женщин, детей — крестьян и горожан. Более миллиона афганцев стали беженцами <…>.
Также не подлежит сомнению, что афганские события кардинально изменили политическое положение в мире. Они поставили под удар разрядку, создали прямую угрозу миру не только в этом районе, но и везде <…>. Советские действия способствовали (и не могли не способствовать!) увеличению военных бюджетов и принятию новых военно-технических программ во всех крупнейших странах, что будет сказываться еще долгие годы, усиливая опасности гонки вооружений. На Генеральной Ассамблее ООН советские действия в Афганистане осудили 104 государства, в том числе многие ранее безоговорочно поддерживавшие любые действия СССР.
Военные действия в Афганистане продолжаются уже семь месяцев. Погибли и искалечены тысячи советских людей и десятки тысяч афганцев — не только партизан, но главным образом мирных жителей — стариков, женщин, детей — крестьян и горожан. Более миллиона афганцев стали беженцами <…>.
Также не подлежит сомнению, что афганские события кардинально изменили политическое положение в мире. Они поставили под удар разрядку, создали прямую угрозу миру не только в этом районе, но и везде <…>. Советские действия способствовали (и не могли не способствовать!) увеличению военных бюджетов и принятию новых военно-технических программ во всех крупнейших странах, что будет сказываться еще долгие годы, усиливая опасности гонки вооружений. На Генеральной Ассамблее ООН советские действия в Афганистане осудили 104 государства, в том числе многие ранее безоговорочно поддерживавшие любые действия СССР.
Внутри СССР усиливается разорительная сверхмилитаризация страны (особенно губительная в условиях экономических трудностей)<…>. По моему убеждению, необходимо политическое урегулирование, включающее следующие действия:
— СССР и партизаны прекращают военные действия — заключается перемирие;
— СССР заявляет, что готов полностью вывести свои войска по мере замены их войсками ООН. Это будет важнейшим действием ООН, соответствующим ее целям, провозглашенным при ее создании, и резолюции ста четырех ее членов;
— нейтралитет, мир и независимость Афганистана гарантируются Советом Безопасности ООН в лице его постоянных членов, а также, возможно, соседних с Афганистаном стран <…>.
Андрей Сахаров,
академик,
— СССР и партизаны прекращают военные действия — заключается перемирие;
— СССР заявляет, что готов полностью вывести свои войска по мере замены их войсками ООН. Это будет важнейшим действием ООН, соответствующим ее целям, провозглашенным при ее создании, и резолюции ста четырех ее членов;
— нейтралитет, мир и независимость Афганистана гарантируются Советом Безопасности ООН в лице его постоянных членов, а также, возможно, соседних с Афганистаном стран <…>.
Андрей Сахаров,
академик,
лауреат Нобелевской премии мира
27 июля 1980 года
27 июля 1980 года
Я цитировал вам этот исторический документ с незначительными сокращениями.
Андрей Дмитриевич Сахаров не получил ответа на свое письмо. Высокомерная власть издевалась над великим ученым. Отправила в ссылку. Шельмовала в газетах.
А прав-то оказался именно он. В 1989 году СССР вывел войска из Афганистана. По гуманистическим соображениям и потому, что уже не было никаких сил на войну. Только беженцев прибавилось: был миллион, а стало 8 миллионов.
А потери? Погибшие советские солдаты — 15 051, местная армия — 26 595 человек, 28 002 — без вести пропавшие.
Вот Андропов и Устинов не предполагали такой результат, а Сахаров его еще в самом начале войны своим великим умом ученого-гуманиста — предположил. И трагедия в том, что он оказался абсолютно прав!
Про мирных жителей вообще ужас. С 1980 по 1990 год — 640 000 смертей, это только по данным ООН.
Так что Орлов, принявший эстафету из рук Сахарова и его коллег, представляет, о чем говорит. Когда Орлов пишет о нынешней СВО, он пытается предотвратить, предупредить еще бóльшую катастрофу (цитирую его текст из материалов дела: «Это не только массовое убийство людей, уничтожение инфраструктуры, экономики, культуры этой замечательной страны (Украины). Не только разрушение основ международного права.
Это еще и тяжелейший удар по будущему страны».
Не об этом ли с болью писал Брежневу Андрей Дмитриевич Сахаров?
И на той войне, страшный исход которой предсказал за 9 лет до ее окончания академик Сахаров, и на этой — много типологических сходств. Почерк, так сказать, похож.
Сейчас слово из пяти букв называют «СВО».
Тогда Политбюро стыдливо назвало ввод войск через Амударью «К положению в А» (Афганистане). И на первых порах тоже придумали аббревиатуру: ВПОКСА (временное присутствие ограниченного контингента советских войск в Афганистане).
Тогда и сейчас за пересечение границ соседней страны были люди не воевавшие. А против — прошедшие фронт.
Тогда и сейчас скрыты цифры потерь. В среднем в Афганистане гибли 1500 человек в год. Только за первые полгода нынешней кампании потери составили 5937 человек - по данным Шойгу.
Тогда беженцев за 10 лет — около 8 миллионов. Сейчас за первый год, с ума сойти, — 15,4 миллиона человек.
И тогда, и сейчас невозможно найти целей, которыми можно оправдать такие жертвы. Исследовательский гений Сахарова и ученый мозг Орлова ясно и доказательно представили нам возможное будущее.
Пером Орлова и Сахарова вела тревога.
Их тексты — это предупреждения.
Это не дискредитация армии. Это — забота о спасении своей Родины, чужой Родины и мира в придачу, пока не повернули ключи в ядерных устройствах.
И все-таки это не весь ответ на вопрос, почему Орлов наперекор обстоятельствам пошел наперевес со своим текстом.
Ваша честь, я много, почти 30 лет, работал редактором талантливой, большой, увенчанной наградами страны и мира «Новой газеты».
Я сам себе задаю тяжелый вопрос: а сумела бы газета, сумел бы я напечатать эту статью Орлова? Вызвать дискуссию, выслушать оппонентов, поднять общественное мнение? Ведь государство не спросило народ: готов ли он идти и воевать? Отвечу прямо. Я бы не смог опубликовать Орлова! Десятки законов сделали свободу мнений, гарантированную 29-й статьей Конституции, преступлением.
Я б не смог. И, думаю, ни одно из оставшихся в России медиа — тоже.
Тогда, когда Горбачев остановил безумную Афганскую войну, несколько великих советских журналистов повлияли на его решение. Инна Руденко с очерком «Долг» в «Комсомольской правде». Артем Боровик почувствовал невыносимость бессмысленных жертв, когда на него набросили еще теплый бушлат убитого парня, с которым он разговаривал минуту назад. И Боровик передал последнюю судорогу лейтенанта, почувствовав ее в остывающем бушлате. Снегирев, Кожухов, Верстаков сформировали общественное мнение, и Горбачев, и Съезд народных депутатов, как выразился Горбачев, прекратили «воинственный клекот».
Сейчас такое невозможно: закрыты медиа, молчит парламент...
На Новый, 2023 год государственный ВЦИОМ (подчеркну это) — Институт социологии — напечатал данные большого опроса. Так вот, 75 процентов наших граждан — сторонники мирных переговоров!
А кто из депутатов, которые должны мнения граждан, по идее, представлять, вышел с предложениями о мире на трибуну? Никто. НОЛЬ.
Вот поэтому, уважаемый суд, и пошел вперед Орлов.
Потому что больше было некому.
Инна Руденко, которую я вспомнил, однажды написала об Афганской войне: «В моей стране появились воевавшие дети невоевавших отцов».
Сейчас невоевавшие отцы и деды сами послали воевать своих детей.
Тогда общественное мнение и воля Горбачева позволили завязать с этой войной. Свое слово сказали журналисты.
Теперь независимые от государства медиа закрыты. Более 100. Свыше 800 000 страниц сайтов заблокировано. До трагичного и смешного дошло. Кочегар из Вологды Румянцев собрал свой маленький передатчик для соседей по дому — получил три года за трансляции «Эха Москвы».
Анастасия Чернышева, кондитер, административно осуждена за выпечку тортов с надписями «Мир Украине». Художница из Питера Скочиленко на ценниках в «Перекрестке» требовала того же. Сидит!
Они в кочегарках, на ценниках и тортах создавали, в общем, свои медиа взамен закрытых. Очень их не устраивало, видимо, что идти умирать можно, а читать по своему выбору — нельзя.
...Я возвращался из Афгана, мне капитан Юра (позже майор Нартов погибнет на Пянджской заставе, прикрывая своих солдат) отдал небольшой мешок — там были комсомольские билеты убитых. Я вернулся в Москву, и прежде чем отправить билеты на родину ребят (Витебск, Черновцы, Могилев, Львов, Гатчина, Томск), вглядывался в их лица. Обратил внимание: в графе «членские взносы» у солдата стояли штампы «уплачено 2 копейки». За 87-й и 88-й годы. А потом он погиб. По 2 копейки платили только учащиеся и солдаты. В одном билете за обложкой — начало письма. «Бабуля, я вернусь и тебе теплицу дострою».
Он не достроил.
У него ничего не было, даже первой зарплаты. И у него забрало государство только то единственное, что было, — жизнь. Конфисковало будущее. У него и десятков тысяч убитых и раненых.
И теплицу у бабушки...
Почему государство берет налог жизнями, не спрашивая согласия своих граждан? Вытрясает их жизни, как зерно из крестьян после революции? Во время Великой Отечественной войны такой вопрос не возникал.
Но тогда, в Афганистане, и сейчас, у Орлова, именно этот вопрос.
Ради чего государство забирает, а не охраняет жизнь своего гражданина? Нарушает главное право человека (а Орлов — защитник прав человека) — право на жизнь?
Чем отличается Великая Отечественная война от Афганской и нынешней СВО?
Отечественная война шла за свою землю. Афганская и СВО — за чужую. Это были не народные войны. И они не станут отечественными. То есть сражениями за свое Отечество…
Да и патриотизм тоже это любовь к своему Отечеству, а не ненависть к чужому…
Но как получилось, что права государства оказались сильнее прав человека?
Мы переходим к еще одному важнейшему моменту в статье Орлова и в его обвинении.
«Вы хотели фашизма, и вы его получили».
Сказать в нашей стране слово «фашизм» или «фашист» — значит, нанести смертельное оскорбление.
Каждая семья, и моя тоже, несет в ДНК память той, Великой Отечественной войны. Отечественной — то есть за свое, а не чужое Отечество.
Фашизм для нас — это нацисты. Концлагеря. Потери 27 миллионов человек.
Семь лет назад, 13 июля 2017 года, пропагандисты предъявили стране абсолютную ложь о русском мальчике, распятом «украинскими фашистами» в Славянске (Донецкая область). Первый канал устами журналистки Юлии Чумаковой и жительницы Донбасса Галины Пышняк рассказал, как мальчику вбили гвозди в ладони, таскали за танком, убили его мать.
Эта страшная ложь — так даже лгать нельзя (а там, в то время, на площади были наш корреспондент и сотни свидетелей — ложь, ложь, все ложь!) — привела страну в движение. Тысячи людей решили добровольцами двинуть на Донбасс, услышав про нацистов.
Их обманули.
Нельзя людям так страшно лгать, используя их горе, семейную боль, израненную память. Это опасно еще и тем, что можно проглядеть фашизм настоящий.
Когда Орлов говорит о фашизме, он говорит не о «гитлеризме». И специально это подчеркивает в своем тексте. Вот что он пишет: «Фашизм — это не только Италия при Муссолини или нацистская Германия, но и Австрия перед аншлюсом, Испания при Франко, Португалия при Салазаре. Везде фашистские режимы имели свои отличия и особенности».
Да. Но и свое сходство. Первое и важнейшее — отмена великого принципа права о равенстве всех перед правосудием.
Характерной чертой итальянских законов 30-х годов является значительное ужесточение санкций, особенно по преступлениям политического характера. Смертная казнь была предусмотрена кодексом в 26 статьях. Из них: 21 статья относилась к преступлениям против государства, и только одна — к преступлениям против личности.
И в Италии, и в Германии система права освобождала судей от обязанности руководствоваться законом. Привлекать к ответственности можно было и за такие «преступления», которые законом не предусмотрены: так называемое «здоровое народное чутье» объявлялось достаточным мерилом, чтобы признать человека виновным и осудить его. Судьи в каждом деле решали вопрос о том, вызывать или не вызывать свидетелей, допускать или не допускать защиту.
Следственные органы были вытеснены полицией, особенно тайной, а в Германии — гестапо. Сложилась убившая европейское право практика.
Те, кто принадлежал «фашам» — союзам, могли не соблюдать закон, обязательный для политических противников. Мы зря считаем, что принцип «Друзьям — все, врагам — закон» — это принцип мафии. Нет. Это основной принцип корпоративного государства.
Вот моя любимая, 19-я статья Конституции России.
Статья 19
1. Все равны перед законом и судом.
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка.
Равенство прав независимо от убеждений!
Сегодня за свои убеждения здесь может быть осужден мой подзащитный Орлов. Напомню, в отличие от мятежа известной ЧВК, от действий Орлова никто не пострадал. Он предупреждал об опасности, а не создавал ее.
Предупреждать об опасностях, рисковать только собой, а не другими — традиции советской интеллигенции. Сахарова, Солженицына, Ковалева, Орлова. Они хотят, чтоб мы услышали их, когда говорят об опасности реванша темных сил. Вот говорит Орлов: «Самые темные силы в моей стране — те, кто мечтал о полном реванше за распад Советской империи. Те, кто постепенно становился хозяином страны, кому мало было последовательного удушения свободы слова, подавления гражданского общества, фактической ликвидации независимой судебной системы».
Это им мало, считает Орлов. А чего же они хотят, эти темные силы?
Вот цитата.
Это лишь некоторые идеи одного из фашистских теоретиков А. Дугина («Тамплиеры пролетариата»):
«Мы обязаны сплавить воедино все то, что противостоит миру, «прогрессу»... У нас общий враг. Пришло время создать партию еще более нового типа. Религиозную, националистическую, большевистскую, оккультную, субверсивную. За пределом всех разделительных линий... Французский фашистский писатель Робер Бразийак перед смертью произнес странное пророчество: «Я вижу, как на Востоке, в России восходит фашизм, фашизм безграничный и красный». Заметьте: не блеклый, коричневато-розоватый национал-капитализм, а ослепительная заря новой Русской Революции, фашизм безграничный, как наши земли, и красный, как наша кровь... Мы никого не простили; мы ничего не забыли. Мы не обманулись сменой социальных декораций и политических актеришек. У нас очень долгая память, у нас очень длинные руки. У нас очень суровая традиция».
Так господин Дугин писал 10 лет назад.
Но и теперь легко по всем каналам увидеть этого апологета фашизма.
Почему я не удивился, увидев его, человека, повторю, заявившего «об ослепительной заре безграничного фашизма над нашей землей», главным гостем Санкт-Петербургского экономического форума России в 2023 году. Это важнейшее, выставочное, самое главное политическое, международное, экономическое событие года.
Докладчиком о будущем устройстве России («Горизонт-2040. Россия на карте мира») там, на этом государственном форуме, где участвует и президент России, выступил именно он, Дугин. Был содержателен:
«Нужна деурбанизация, нужно строить футуро-деревни. Может, в виде дирижаблей там, в виде БПЛА». После этого бреда Дугин получает другую высокую трибуну - главный государственный ресурс России — агентство «Россия сегодня» публикует 2 августа этого года манифест господина Дугина.
«Тот, кто в России выступает против СВО, фактически воюет на стороне украинского нацизма и принимает участие в агрессии НАТО против нашей страны и нашего народа <…>. Мы имеем дело с врагами, диверсантами и потенциальными террористами».
Нам необходимы, пишет Дугин в главном медиа российской пропаганды, цензура и репрессии. Цитирую: “По мере того, как наше общество втягивается в цивилизационный конфликт с Западом, <…> вопрос о цензуре и даже о репрессиях становится все более актуальным”.
Репрессии против народа, граждан — это прямая практика фашизма. Призывая к репрессиям и террору, сколько народу собрался Дугин расстрелять? 75 процентов, которые за мирные переговоры согласно опросу государственного ВЦИОМа?
Так что прав Орлов! Хорошо, что благодаря этому процессу его предупреждение о “темных силах” внятно услышат.
Продолжу про равенство перед законом. Нам необходимо понимать общественный контекст, в котором проходит этот наш процесс.
Опять я про неравенство перед законом.
Это есть одно из основных отношений корпоративного государства, например Муссолини, которое применяет закон только к оппонентам и никогда – к своим сторонникам.
Вот не смог я пройти мимо!
Цитирую депутата, Председателя ключевого комитета парламента России – комитета по национальным вопросам.
Господин Геннадий Семигин поддержал избиение арестованного, который находился в СИЗО г.Грозного под охраной, сыном Рамзана Кадырова. И даже похвалил его. Похвалил он так: «Если бы каждый русский солдат отстаивал свои идеалы так же бескомпромиссно, как сын Рамзана Кадырова, то, возможно, чеченскому батальону «Ахмат» не пришлось бы пинками загонять солдат ВС РФ на поле боя».
Внимание! Уважаемый суд, внимание! Депутат, зампред партии, председатель комитета Госдумы Семигин утверждает, что российские солдаты идут воевать, подчиняясь пинкам сапог и берцев чеченского батальона?
Это даже не дискредитация, это неслыханное унижение. Ну, и где доносы? Где следствие? Где следователь Савченко? Где славные «свидетели по вызову»? Где, позвольте узнать, уголовное дело? Отвечу: дискредитировать ВС РФ могут только сторонники «СВО». Им можно все. А остальным? Остальным – закон...
Я вот думаю. Разве ж можно сравнивать не оскорбляющее ни разу солдат и офицеров высказывание Орлова и это дикое заявление председателя думского комитета господина Семигина?
С одной стороны, в нем дикая лесть в отношении семьи генерала Кадырова, оправдание полного беззакония, когда гражданина наказывает руками и ногами частное лицо, а не суд. А с другой-то стороны, унизительное и пренебрежительное отношение к российским солдатам, которые, по мнению депутата, способны идти в бой только после пинков чеченского батальона «Ахмат». Видимо, эти пинки, по мнению Семигина, так же, как и удары сына Кадырова, «бескомпромиссно (...) защищают идеалы...»
Я надеюсь, этому брезгливому хамству дадут должную оценку. Хотя понимаю, что надеюсь зря. «Потому что друзьям – все, врагам - закон».
* * *
На прошлой неделе многим стало вполне очевидно, о каких тяжелых последствиях милитаризации сознания предупреждал Орлов. Даже не тяжелых. Катастрофичных. Вот цитата Маргариты Симонян, руководителя агентства «Россия сегодня» и канала RT. Она - одно из главных лиц телевизионных ток-шоу прайм-таймов.
Маргарита сейчас будет рассуждать о том, как ядерным взрывом можно поучать весь мир для достижения победы.
«... По Вашингтону долбить не придется. Мне один умный человек рассказал, а я не догадывалась. Я, знаете, баба-дура...»
Что же нам предлагает совсем не дура Симонян?
...(Надо) произвести в сотнях километрах на нашей гос.территории, где-нибудь над Сибирью термоядерный взрыв, ядерный взрыв, например.
Симонян на государственном канале не тормозит. Развивает эту могучую мысль дальше: «Ничего страшного не произойдет. Ничего не будет на Земле. Ни ядерной реакции, ни чудовищной радиации, ни ядерной зимы, которой все боятся».
Только телефоны и компьютеры выйдут из строя, радуется Маргарита Генриховна как дитя.
То есть ударим ядерным оружием по собственной стране, чтоб наши недруги испугались.
Призывы бомбить ядерным оружием свою страну – это можно?
Заразить и поджечь Сибирь – это можно? Ну, эксперты, следователи, свидетели, ну, и санитары! Где вы?
Или бомбануть собственную землю термоядерными зарядами – это не дискредитация всей военной доктрины РФ? Это ли не уничтожение ее, буквально! – территориальной целостности? Это ли не «фейк» о безопасности ядерного оружия?
Ваша честь, мне кажется, Олег Орлов должен срочно освободить в этом зале место для других обвиняемых...
Глава 2. Про обвинительное заключение
Передо мной обвинительное заключение по делу Орлова. О нем коротко, только несколько замечаний. Коллеге Катерине Тертухиной оставлю подробный разбор. Но совсем пройти мимо этого шедевра юридической мысли не могу. Напомню: обвинительное заключение — фундаментальный процессуальный акт предварительного следствия. В обвинении следствие систематизирует доказательства, показания в ходе расследования уголовного дела, дается оценка этим доказательствам, на них обосновывается предъявленное обвинение, оно составляется следователями (в нашем случае господином Савченко), утверждается прокурором и становится основой (подчеркну это слово) государственного обвинения. Обвинение — это фокусирующее процессуальное решение!
Так что же нам от имени государства сфокусировали следователь И. Савченко, его руководитель подполковник А. Тарасов и прокурор Е. Кречетова? Что они насистематизировали? На основании чего О. Орлову предъявлено обвинение по части 1 статьи 280.3 УК РФ — и ему грозит до пяти лет лишения свободы?
В обвинительном заключении есть лишь 3 документа. Экспертиза статьи Орлова, проведенная экспертами Тарасовым и Крюковой, и протоколы допроса свидетелей Бохонько и Мироненко.
Вадим Валентинович Мироненко — исполнительный директор Общероссийского общественного движения «Ветераны России». Запомним это солидное название. Бохонько Сергей Александрович — координатор того же движения.
Мироненко был допрошен следователем Савченко 5 апреля 2023 года в 11 часов 35 минут. Его допрос занял 30 минут ровно.
Бохонько допрошен спустя пять дней, 10 апреля 2023 года, его допрос также занял ровно 30 минут.
Тот и другой показали, что вынесенная в заголовок статьи Орлова фраза «Они хотели фашизма. Они его получили» является не чем иным, как попыткой дискредитации Вооруженных сил Российской Федерации.
Эти обычные, в общем, для нашего времени показания привлекли мое внимание по двум причинам.
Первая.
В деле нет никаких заявлений от Мироненко и Бохонько в следственные органы с требованием возбудить дело на Орлова!
Их просто пригласили на допрос.
То есть следователь Савченко безошибочно позвал к себе Мироненко и Бохонько, выбрав этих двоих из приблизительно 109 миллионов взрослых граждан Российской Федерации.
Я даже мысли допустить не могу, что у следователя Савченко есть специальные «свидетели по вызову», видимо, он обладает уникальной интуицией и сыщицким чутьем.
А вот второе обстоятельство, привлекшее мое внимание, — внимание эксперта Новожиловой и коллеги Тертухиной, абсолютно поразительно. Оно, скажу больше, феноменально и достойно научного анализа.
Дело в том, что эти люди — Мироненко и Бохонько — без всякого заявления с их стороны, допрошены, если помните, по раздельности и даже в разные дни. В. Мироненко — в среду, 5 апреля, а Бохонько — в понедельник, 10 апреля 2023 года.
Однако их показания абсолютно идентичны. До слова, до буквы, до запятой. С чем сравнить? Это — как хоровое пение. Как синхронное плавание. Подобную синхронность мы попросили оценить эксперта с научной точки зрения.
Мы не ленивы, Ваша честь, и провели математический расчет вероятности случайного совпадения объектов.
В протоколах допросов различаются лишь должности свидетелей — помните, я просил обратить на это внимание? Один свидетель — исполнительный директор, а второй — координатор.
Есть отличие и в фамилиях, и датах рождения свидетелей.
Это — всё! На этом различия заканчиваются.
Только один пример. Вот в разное время в разные дни разные люди произносят один и тот же текст: “Сотрудники общества “Мемориал” осуществляют попытки дестабилизации внутренней обстановки в РФ, проводя анализ внешней и внутренней политики СССР в период правления И.В. Сталина, создали систему информационного оружия, использование которого привело к распаду СССР”.
Мы просили вызвать следователя Савченко, спросить его, почему он копирует показания, а не ведет допрос, но Савченко от нас улизнул.
Какова же математическая вероятность совпадения их показаний за исключением должностей и фамилий? По теореме умножения вероятностей это 6-10 степени!
Если вы возьмете калькулятор, то это 0,000001.
Вероятность совпадения — менее одного миллионной процента! В живой и неживой природе таких совпадений более нет.
Возможно, это самый главный результат следствия — феноменальное достижение совпадений при нулевой вероятности. И мы не дали этому пропасть. Мы отправили наши расчеты и исходные допросы свидетелей как в Книгу рекордов Гиннесса, так и в Международный математический конгресс.
Пусть порадуются нашим отечественным рекордам!
Теперь об экспертизе.
Об экспертизе Тарасова и Крюковой много сказано. Поразительно, как эти эксперты обращаются со следствием и судом. 2/3 их экспертизы составляет описание используемой ими литературы и методик.
Текст Орлова они предполагают анализировать как креАлизованный (то есть текст с картинками, графиками, видео). Но в тексте Орлова ни картинок, ни видео нет! Как нет и буквы “А” в корне “креОл”.
Эксперты сообщили изумленным читателям экспертизы, что паралингвистический контекст в исследуемом тексте Орлова создается паралингвистическими средствами. Цитирую: «смехом, свистом, шепотом, мимикой и телодвижениями». При допросе в суде мы попросили экспертов продемонстрировать свист, шепот и телодвижения, а также мимику для иллюстрации текста Орлова. Мы просили их ни в чем этом себе не отказывать. Эксперты отказались от эксперимента, заявив, что просто «перечисляли методики».
Также Тарасов и Крюкова зачем-то сообщают нам никак не относящиеся к тексту Орлова такие термины, как эмотиконы (но смайликов в тексте Орлова нет), гетерографы (это вообще сложно, это такие особенности — элементы одного языка внутри другого). Ну, нет у Орлова в тексте вставок древнешумерского внутри современного китайского!
А вот у экспертов особенности правописания действительно есть — 60 ошибок!
60 ошибок, пунктуационных, орфографических, грамматических, насчитали по нашей просьбе опытные учителя русского языка. Я не придираюсь к этому невежеству.
Но все же эксперты лингвистической, то есть языковой экспертизы должны быть не только политически, но и элементарно грамотными.
Эти эксперты на ЕГЭ могли бы получить только 14 баллов. Это ниже оценки «3».
Ну, слушайте, во фразе «сообщения осуществляются по средствам действия» две ошибки в одном предложении. Во-первых, посредствОм, а во-вторых, предлог «посредством» (в значении «при помощи») пишется слитно.
Мы предлагали подарить экспертам учебник за 7-й класс, где как раз «проходят» правописание предлогов.
Учебник должен бы находиться у них. Потому что на странице 18 эксперты во фразе «У власти должны НАХОДИТСЯ люди...» пишут неопределенную форму глагола без мягкого знака...
«Коммуникативная ситуация сводится к созданию у адресата негативного отношения к проводимой Специальной военной операции на Украине. Для обоснования данной негативной оценки автор использует в тексте стереотипы, которые он использует (так в оригинале) при раскрытии тем, предложенных им к обсуждению. Таких тем три.
Тема 1. Военные действия и их характеристика.
Тема 2. Внутриполитическое положение Российской Федерации.
Тема 3. Международное положение Российской Федерации.
Тема 1. Стереотипы — военные действия не должны касаться гражданского населения, гражданской инфраструктуры, военные не должны осуществлять противоправных действий.
Тема 2. Стереотип — у власти должны находится люди, принадлежащие к «Светлой стороне Силы» (по аналогии с Философией Светлой стороны, которые воплощают в жизнь Джедаи).
Зачем эти люди, старательно избегающие мягких знаков, сравнивают Орлова с джедаем?!
Ну, при чем здесь джедаи? Потому что это не эксперты, а какие-то диджеи — что в голову взбредет, то и предлагают публике.
Было у меня подозрение, что, намекая на «Звездные войны», они хотят Орлову еще приписать разглашение гостайны в сфере военно-космического производства...
А вот со стереотипом № 1 очень серьезно. Эксперты полагают, что стереотип № 1 («военные действия не должны касаться гражданского населения») Орлов использует для «негативной оценки Специальной военной операции». То, что военные действия не должны касаться гражданского населения, что военные не должны осуществлять противоправных действий, для экспертов является негативной оценкой СВО!
То есть, по мнению Тарасова и Крюковой, правильно, чтобы гражданское население страдало от военных действий, а преступления военных — это не противоправные, а вполне справедливые действия. Действительно, на какой планете живут Крюкова и Тарасов, полагающие, что военные преступления — норма?
Даже официальная пропаганда считает иначе, нежели кровожадные эксперты-лингвисты. Минобороны не раз официально заявляло, что не предпринимает слишком активных действий, избегая жертв среди мирного населения. Я не комментирую фактическую сторону дела, но это официальная позиция.
Вот тут я должен сказать, что именно человеконенавистничество, такое, как в приведенном пассаже экспертов, и было причиной предупреждения со стороны Орлова о том, что темные силы рвутся к власти, не останавливаясь перед преступлениями и жертвами...
Кроме того, эксперты в погоне за объемом своей экспертизы совершают недопустимые вещи. (Зачем им объем? Это бизнес. За экспертизу, причем почему-то заказанную в частной конторе, а не в государственном учреждении, следствие платит этим могучим интеллектуалам государственные деньги!)
Так вот, заботясь о наукообразии и объеме, цитируя неиспользованные методики и книги, иногда Тарасов и Крюкова по мелочи воруют чужие тексты. Вот цитаты без всяких ссылок на первоисточники.
Список некорректных заимствований в экспертизе
Крюковой и Тарасова
1. Экспертиза, лист 9.
«Информационный подход, методологическая установка, в соответствии с которой все психологические процессы рассматриваются как сложная система процессов переработки информации, которые могут осуществляться как последовательно, так и параллельно».
2. Экспертиза, лист 9.
«Процесс обработки состоит из ряда последовательных или параллельных во времени этапов, на каждом из которых выполняются специфические операции по преобразованию информации (кодирование, выделение отдельных признаков, фильтрация, распознавание, осмысливание, выработка решения, формирование ответного действия и т.п.). Основные характеристики этапов: пропускная способность (скорость переработки), информационная емкость, тип кодирования, длительность цикла преобразования. Конечная цель И. п. — построение частной или обобщенной модели исследуемого психического процесса».
Источник: Большой психологический словарь / Под ред. Б.Г. Мещерякова, В.П. Зинченко. (дословно).
3. Экспертиза, лист 10.
«Интраперсональная коммуникация равно разговору с самим собой, человек диалогизирует и свой внутренний «монолог», разговаривая со своим внутренним голосом, alter ego, совестью и т.п.;
межличностная коммуникация, как правило, связана с идеальной моделью коммуникации и во многом первична, в ней участвуют двое коммуникантов (но есть варианты наблюдателя, включенного наблюдателя и постороннего, коммуникации на фоне присутствующих свидетелей, в толпе, в ресторане и т.п.)».
Калашникова Л.В. Введение в языкознание (Курс лекций).
2.3. ВИДЫ КОММУНИКАЦИИ
4. Экспертиза, лист 11.
«Мифологизированный обобщенный коммуникант, с одной стороны, выполняет объединительную, а с другой, минимизирующую функцию, то есть сводит все высказывания, все коммуникативные акты к одному вместо множества».
Калашникова Л.В. Введение в языкознание (Курс лекций).
2.3. ВИДЫ КОММУНИКАЦИИ
5. Экспертиза, лист 11.
«Контекст — это условия употребления слова, позволяющие уточнить его значение. В лингвистике контекст — это любой фактор, который влияет на интерпретацию лингвистических знаков».
Иштван Кечкеш, Университет штата Нью-Йорк, США. «Слово, контекст и коммуникативное значение» // Вестник РУДН, серия «Лингвистика». 2014. № 1.
https://cyberleninka.ru/article/n/slovo-kontekst-i-kommunikativnoe-znachenie/viewer
Цитаты из экспертизы, лежащей в основе обвинения, полностью совпадают с теми первоисточниками, которые нашла защита.
Знаете, а то просто плагиат. Кража чужих текстов. За что эксперты Тарасов и Крюкова получили государственные деньги?
Это же не просто кража, а продажа краденого государству.
Вот мне интересно, повторю вопрос, чем руководствовался Следственный комитет в лице следователя Савченко и его начальника, тоже, кстати, Тарасова, заказывая экспертизу не государственному учреждению, которому закон отдает предпочтение, а в частное предприятие этих, простите, экспертов?
Читаем главный вывод экспертов. Вы не поверите, но звучит это так. Сейчас будет сенсация. Итак. Вывод экспертов. Цитирую: «Автор утверждает, что Россия станет источником безопасности для европейских стран, а источником внутреннего сплочения и соорганизации народа в российском государстве, по мнению автора (то есть О.П. Орлова), является Специальная военная операция» (лист «Экспертизы» 18).
Если так, за что судят Орлова? Он же, по мнению экспертов, апологет СВО!
Наградить и отпустить!
Мне говорят: будь снисходителен. Люди устали. То у них плагиат, то джедаи, то «шепот, свист, мимика, смех» в креОлизованном тексте. Не придирайся: это опечатка.
Да я б согласился, я добр! Но если мы откроем последнюю страницу экспертизы, где, собственно, найдем личные подписи незабвенных отныне Тарасова и Крюковой, то мы вновь встретим этот вывод, которым эксперты полностью оправдывают моего подзащитного. Цитирую вновь: «Автор утверждает, что Россия станет источником безопасности для европейских стран, а источником внутреннего сплочения <…> народа в российском государстве является СВО» (лист «Экспертизы» 20).
Ну, две-то подобные опечатки как возможны? Тут или, друзья, Орлова оправдывать, или деньги за эту экспертизу возвращать!
Есть для этого и еще одно основание.
На листах экспертизы 14, 15, 16 эксперты пишут: «Автор осуществляет дискредитацию СВО».
То есть эксперты не суду оставляют, не гособвинителю, а сами дают юридическую оценку действий автора текста. Они прямо пишут: «осуществляет дискредитацию».
Допустима ли такая подмена экспертизы — обвинением?
Категорически — нет. Вот что нам говорит Пленум Верховного Суда РФ: «Полученное в суде, а также в ходе досудебного производства по уголовному делу заключение эксперта, содержащее выводы о юридической оценке деяния <…>, не может быть допустимым доказательством и положено в основу судебного решения по делу».
А Пленум — высший судебный орган. И эта экспертиза должна быть признана ничтожной, как и в десятках других уголовных дел по всей России, где эксперты заявляют о «дискредитации», «фейках», не имея на то никакого законного права.
Это один из важнейших итогов дела Олега Орлова, каким бы приговором оно не завершилось. Полагаем, что многие адвокаты осужденных благодаря вскрывшемуся на нашем процессе должны готовить апелляции.
Спасибо, Олег Петрович. Благодаря Вашему делу мы поможем многим, кто получил приговоры по 280-й статье УК РФ.
Я, пожалуй, закончу с ляпами и абсурдом в обвинительном заключении и экспертизе.
Но не могу пройти мимо еще одного факта.
Следствие открыло мне глаза на истинный облик Олега Петровича Орлова, с деятельностью которого я знаком 30 лет.
На первой же странице обвинения по делу Орлова о нем, Орлове, дается следующая информация. Она — публична. Напомню: обвинение — это фундаментальный акт предварительного следствия.
Цитирую: «Под наблюдением врача-нарколога и врача-психиатра состоит (Т. 1. Л.д. 150, 152)». То есть Орлова следствие записало в алкоголики и наркоманы.
Мы и я хотели помочь О.П. Орлову в преодолении этих пагубных страстей, мне ли о них не знать! Но нет такого психиатра. И нарколога такого нет. И на учете Орлов, вопреки данным обвинительного заключения, не состоит. Ни у нарколога, ни у психиатра.
Тогда зачем это написали? Почему все инстанции пропустили? Желали скомпрометировать Олега Петровича? Представить его публике спившимся маргиналом?
Конечно. Но, думаю, не только это. Думаю, мы просто имеем дело с халтурой. С принципом «органы не ошибаются». Решили засудить — засудят и с такими вопиющими, невозможными ляпами.
Я б назвал это обвинение «филькиной грамотой» — но это будет комплиментом. Царь Иван Грозный «филькиными грамотами» обзывал великолепные, умнейшие письма опального митрополита Филиппа («Фильки»), удушенного позднее рассерженным патриотом Малютой Скуратовым.
Но это и не просто халтура, не просто ошибки и опечатки!
От этих безграмотных экспертов, от следователя зависит судьба человека. Его здоровье. Его жизнь. Представьте себе, что вам надо лечь под нож хирурга с таким же уровнем компетентности, как у этих людей?
Эта халтура, профессиональная негодность - все эти омографы, десятки ошибок, джедаи, опечатки, несуществующие диагнозы и незаконные обвинения...
А все вроде правильно оформлено. Печати, подписи, тома дела, свидетели, эксперты.
Но это, извините, вспомнил нужное слово — паленка. Ядовитое, смертельно опасное зелье под фальшивой этикеткой.
Паленка!
Почему это возможно?
Почему борцов с фашизмом наши «органы» превращают во врагов Родины, а фашистов начинают считать защитниками государства?
Корпоративное право дает право на любые методы расправы над инакомыслящими?
«Органы» не стесняются суда. Они уверены — все проскочит. Все им можно! Все им дозволено!
Сошлюсь на формулировку прекрасного юриста, моего друга Галины Араповой: давайте не позволим превратить суд в нотариусов следствия!
P.S.
Суд в Шуе признал недопустимыми доказательствами пять психолого-лингвистических экспертиз, которые провели эксперты Наталья Крюкова и Александр Тарасов по делу активиста Алексея Веселова.
Да, это наши эксперты Крюкова и Тарасов, которые готовили экспертизы, в частности по делу о ликвидации «Мемориала» и по нынешнему делу сопредседателя правозащитного движения Олега Орлова, против которого возбудили уголовное дело о «дискредитации» российской армии.
В деле Алексея Веселова объединили пять разных эпизодов, и все пять экспертиз по этим эпизодам признали недопустимыми. Суд признал, что эксперты некомпетентны, не использовали никакой методики для своих выводов и приписали обвиняемому слова, которые он не говорил.
Глава 3. «Уничтожать террористов или спасать заложников?» — вечный вопрос...
15 августа 2023 года в Псковской области, в Великих Луках был открыт 8-метровый памятник Иосифу Сталину. Его освятил настоятель местного храма отец Антоний.
Предупреждая вопрос о сталинских жертвах, в том числе среди священников, отец Антоний сделал важнейшее заявление в области церковного строительства: «Благодаря <…> Иосифу Виссарионовичу у нас теперь множество великомучеников российских, которым мы сейчас молимся и которые нам помогают в деле возрождения нашей родины».
Это подлинная забота о верующих: им теперь есть на кого молиться, спасибо за это палачам. А помогают нашему государству, оказывается, “в деле его возрождения” расстрелянные, а не живые!
Воспевание культа жестокости — это мы улавливаем и в показаниях единственных двух свидетелей по делу Олега Орлова — Бохонько и Мироненко. Допрошенные порознь, они дали абсолютно идентичные, до запятой, показания, в которых хором обвинили «Мемориал» и Орлова в дискредитации Сталина!
Цитирую: «Сотрудники общества («Мемориал») осуществляют попытки дестабилизации внутренней обстановки в РФ. Кроме того, проводя анализ внутренней и внешней политики СССР в период правления И.В. Сталина, создали систему информационного оружия, использование которого привело к распаду СССР в 1991 году».
Логика известна, понятна. Сталин — основа государственности в СССР и России.
Реабилитировать, слышу я всюду голоса, надо Сталина, Берию, а не жертв их преступлений. Их преступления — не преступления вовсе, а благо для страны. Всего-то ничего — до 5 миллионов арестованных, почти 800 тысяч расстрелянных, около миллиона умерших в лагерях.
Это не замученные люди, а массовая поставка святых великомучеников в русскую историю. ОПТОВАЯ, так сказать, пустошь...
Вот мы и подошли к главному конфликту в нашем деле. Может ли государство распоряжаться жизнями граждан по своему усмотрению, или право на жизнь есть главное право человека, и своей жизнью он распоряжается сам?
Отсюда еще один вопрос, который во всей своей трагической остроте встает перед нами.
Спасать заложников или уничтожать террористов ценой жизни заложников?
Буденновск, 14 июня 1995 года. Старый, экстремально жаркий в это лето, мирный город Ставрополья, в то время там почти 60 тысяч жителей.
До Ставрополья — 220 километров.
До Москвы — 1300.
До Чечни — 1300.
Это если по прямой.
60-тысячный город, грубо говоря, посередине пути между окровавленной Чечней и мирной Москвой.
14 июня 1995 года в тихий провинциальный Буденновск пришла война. Ночью 160 боевиков самого жестокого чеченского командира Басаева на трех КамАЗах и полицейской машине зашли в город. Вообще они рвались в Москву и благополучно проехали 62 блокпоста российских силовиков, давали взятки, чтоб не досматривали грузовики с табличками «Груз 200».
А перед Буденновском у них потребовали документы. Тогда басаевцы расстреляли патрульных, захватили отдел милиции, взяли сотни горожан в плен и заперли в центральном корпусе краевой больницы. Там уже были 650 пациентов, из них в родильном отделении — почти 150, и 450 врачей и медработников.
Сразу — заминировали подвалы с запасами кислорода в баллонах.
Сразу — для устрашения — расстреляли 6 человек.
И сразу выдвинут ультиматум: или они уничтожат заложников, или федеральные войска выводят из Чечни.
Басаев требует журналистов.
Власти чуть промедлили — и в 17.15 террористы расстреливают пять человек.
Больница окружена войсками. Они видят: в окна, в качестве живого щита басаевцы поставили женщин из родильного отделения с простынями: «Не стреляйте!»
Два врача на время выходят из захваченной больницы, сообщают властям: если будет штурм — погибнут все. Корпус заминирован, в окнах, коридорах, на входе — преграды из больных, рожениц, родивших с грудничками.
В город прибывает уполномоченный по правам человека России Сергей Ковалев, его правая рука — подсудимый Орлов, депутаты Рыбаков, Курочкин, Борщев и другие. Им обещают, что штурма не будет. Они верят. Но это была дикая, трагичная ложь!
Ночью спецназ и одно из подразделений группы «Альфа» начинают штурм. Гибнет командир из «Альфы» майор Соловов, ведется шквальный огонь по окнам и стенам больницы из всех видов оружия.
Одной из первых гибнет поступившая накануне в родильное отделение женщина-милиционер — выстрел из подствольного гранатомета прошел сквозь нее и неродившегося младенца. Позже ее «посчитают» как только одного человека...
Правозащитники докладывают Черномырдину: был штурм, вопреки его указаниям. И получают от взбешенного этим провалившимся кровавым штурмом премьер-министра мандат на переговоры. Ковалев, Орлов, Рыбаков и другие члены группы идут в больницу, за их спинами замерли люди, журналисты, оцепление: все ждут, сейчас им в лицо или спину откроют огонь. Почти 700 метров они движутся к больнице, ощущая, как написал потом один из репортеров, «каждый шаг, как последний».
Здесь, в суде, мы допрашивали Юлия Рыбакова, в то время депутата Российской Думы.
— Что Вы увидели в больнице после неудавшегося штурма?
— Трупы. Мозги. Кровь. Тела в коридорах и палатах.
А еще — сотни смертельно испуганных, предынфарктных людей.
Вот в этой обстановке они начали свою битву за спасение жизней почти полутора тысяч человек.
Ложь и мерзость говорить, что группа Ковалева якобы сорвала штурм. Кроме того, что несколько безоружных людей не способны остановить армию, так и переговоры они начали — подчеркну это еще раз, — когда штурм был отбит, десятки людей, включая командира подразделения «Альфа», погибли.
Вот первый снимок, сделанный отчаянным профессионалом, специальным корреспондентом «Известий» Валерием Яковым. Вот Басаев, Ковалев, а вот — подсудимый Орлов. Это ключевой момент переговоров.
Правозащитники отказываются обсуждать с террористами вывод войск. Но обещают обсудить в разговоре с Черномырдиным прекращение огня в Чечне и перемирие. В знак готовности к переговорам они требуют от террористов отпустить 100 женщин из родильного блока.
Басаев ведет жесткий торг:
— Если выпущу женщин, останусь без прикрытия от огня. Так не пойдет. Что взамен?
И члены группы Ковалева, и подсудимый Орлов отвечают:
— Мы.
Они — Ковалев, Орлов, который как раз составлял основные пункты «Обязательств» сторон, Рыбаков — предложили себя вместо заложников.
Это было ценное предложение. «Несколько депутатов парламента вместо 100 баб...» — так гадко оценил их поступок Басаев.
Это первая победа Орлова и его товарищей.
Смотрите. Вот фото! 111 женщин выходят из больницы живыми! Их кошмар остается позади, там, в окровавленной больнице, и там же за них, вместо них остались абсолютно незнакомые этим женщинам, ужасно уставшие, смелые и твердые люди — Ковалев, Рыбаков, Борщев, Курочкин и вот этот подсудимый Орлов...
Потом все более-менее известно. Москва предоставила в обмен на освобождение оставшихся заложников шесть автобусов. Чтобы отпустили еще почти 1200 человек, группа Ковалева с подсудимым Орловым вынуждена вторично стать живым щитом и сесть в этих автобусах к окнам. Тогда, оказавшись в «Икарусах», они были уверены, что живыми теперь уже точно не останутся.
Здесь у них иллюзий не оставалось вообще. Эта колонна не могла дойти до Чечни. Ее должны разбомбить, взорвать, уничтожить террористов, ну и да, заложников, конечно, тоже...
Лишь случайность помогла избежать уничтожения террористов с заложниками — президент Северной Осетии Галазов выехал навстречу этим автобусам, чтоб не пропустить их на территорию республики, прямо к месту, где находилась западня.
Упомянутый мной блестящий военкор Яков тоже, как и другие журналисты, стал пассажиром той колонны.
Они спасли почти 1500 человек!
* * *
Погибли в Буденновске 129 человек, 18 милиционеров, 17 военных, 415 человек были ранены, уничтожено 17 террористов.
Спустя 9 лет, в Беслане, при совершении теракта с захватом школы № 1 было принято иное решение — начать штурм.
Там погибло 334 человека.
В их числе — 186 детей.
186 детей.
...Как сказал бы отец Антоний — у нас появились новые великомученики.
...А я б хотел, чтоб они оставались живыми. И не святыми, а обычными, грешными, счастливыми, богатыми или нищими, но теми, кто проживет свою жизнь...
Подсудимый Орлов и защищает это право на жизнь. Вот что такое «правозащитник».
И когда говорят, что правозащитная деятельность — антироссийская, хочу спросить: а смерть, репрессии, расстрелы, они, значит, на пользу России?
Никогда, вслед за подсудимым Орловым, я не поверю в это.
Поразительно, что, когда в окнах буденновской больницы под беспорядочным огнем падали мертвые женщины, не выпуская из рук простыни с надписями: «Не стреляйте», «Помогите!», «Отмените штурм!», рядом, по соседству, в небольшом русском городке на площади тоже собрались люди — они требовали штурма, и главный лозунг у них был такой понятный: «Уничтожить террористов!»
Так у нас часто бывает, когда жертвы молят о спасении, а те, чьи жизни в безопасности, требуют победы любой ценой.
Орлов всегда — на стороне жертв. Это его принцип.
И еще один, общий для российских правозащитников: ты можешь рисковать только своей жизнью, но никогда — жизнью другого человека.
Наши журналисты недавно нашли тех, кого спасли группа Ковалева и этот подсудимый Орлов. Живы многие врачи, почти у всех грудных младенцев Буденновска растут уже свои дети.
Когда говорят: «жизнь продолжается», это не вся правда. Не сама по себе продолжается жизнь. Ее спасли и дали возможность продолжаться такие, как подсудимый.
Иногда я думаю — и в этом нет неуважения к суду, — что это мы должны встать перед ним, а не он перед нами.
И самое последнее.
Переговоры, которые провели эти гражданские люди, опираясь на свою волю, твердость и гуманизм, признаны, безусловно, успешными.
— Была снижена категоричность выдвигаемых террористами требований.
— Уменьшилось количество агрессии и угроз.
— С момента начала переговоров никто не был убит — ни военнослужащие, ни заложники, ни участники переговоров.
Опыт этих переговоров изучен и учтен спецслужбами.
Так что, спасибо, подсудимый!
Глава 4. Финал. «Суд не может работать нотариусом у тайной полиции»
Ваша честь, я читал текст, за который сейчас судят Олега Орлова, глазами главного редактора с 30-летним стажем.
Главная идея этого текста не вызывает у меня сомнения.
Орлов говорит о конституционных основах существования государства. О правах и свободах человека. Олег Орлов прямо и внятно защищает и реализует 55-ю статью Конституции России: «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина».
Но военные действия (СВО) ограничили и права, и свободы человека и гражданина.
Что там говорить, практически перестала действовать 29-я статья Конституции, по которой, цитирую, «никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу о них». И далее: «Каждый имеет право свободно <…> распространять информацию любым законным способом <…>. Цензура запрещается».
Государство начало военные действия на территории соседней страны.
Продолжая традицию создателя «Мемориала» академика Андрея Сахарова, призвавшего правительство СССР остановить кровавую войну в Афганистане, нынешний руководитель «Мемориала» Орлов предостерег вслед за великим мыслителем нас, страну, власть, от повторения военной катастрофы.
Он прямо предупреждает, что эти действия приведут к реваншу «темных сил», к проявлениям фашизма.
И мы видим, что Сахаров оказался прав, абсолютно прав тогда, предупреждая, что СССР подорвет свое существование, а Орлов прав сейчас, предупреждая об опасности темных, профашистских сил. Смотрите сами.
Идеолог фашизма Дугин прямо призывал к «заре кровавого русского фашизма» 10 лет назад, а сейчас на главном правительственном ресурсе он открыто провозгласил начало эпохи массовых репрессий против сторонников мира!
Сторонники самых жестоких военных методов ведения СВО подняли мятеж. Напали и захватили город. Сбили самолеты и вертолеты. Потребовали выдать им на расправу министра обороны.
Они не понесли никакой официальной ответственности.
А мы тут судим Орлова за то, что он именно о подобном возникновении хунты нас и предупреждал!
Олег Орлов всю жизнь спасал жизни людей. Утверждал: патриотизм - это любовь к своей стране, а не ненависть к другим странам. Выступал противником насилия. Теперь мы судим его за то, что он прав!
Те, кто доносил на Орлова, как раз и есть сторонники и поклонники фашизма.
Я тоже виноват перед Орловым.
Я задавал здесь и продолжаю задавать себе вопрос: напечатал бы я тогда, в марте 2022 года, статью Орлова, которая спустя год с небольшим, сбылась, оказалась пророческой?
Нет, я бы не сделал этого. Я бы испугался последствий. Тех, что сейчас произошли с Орловым. Я бы побоялся преследования журналистов газеты, хотя к тому времени «Новая» уже была закрыта.
Как и Сахаров, Орлов вышел один. За страну. За ее будущее. Против массовых смертей жителей наших стран, России и Украины. Против КОНФИСКАЦИИ будущего.
Право на собственное мнение — хребет демократии.
Именно это убеждение, а не желание «дискредитации» чего бы то ни было вело пером Орлова.
...Я много здесь говорил. Но вот — последний абзац.
Его можно считать коротким, но исключительно понятным заключительным словом.
Короткий вариант моей речи таков.
«Ваша честь!
Олег Орлов предупреждал нас о реваншизме, об опасностях мятежа «темных сил», о фашизме.
Он оказался полностью прав.
Статья Олега Орлова враждебна насилию, а не России!
Олег Орлов неподсуден.
Обвинение пыталось криминализовать его некриминальное поведение. Да еще и негодными методами.
Суд не может стать нотариатом для следствия!
Нет наказания без преступления!
Ваша честь! Олега Орлова судят только за то, что он соблюдал Конституцию!
Его можно посадить только вместе с ней! (Передает Орлову Конституцию РФ)
Уважаемый суд! Олег Орлов должен быть полностью оправдан.
Поделиться в социальных сетях
