Как проходит апелляция по делу Салиха Османова, которого обвиняют в подготовке взрывов в КБР

03 АПР. 2024

Третий апелляционный суд в городе Сочи начал рассматривать жалобу защиты жителя Кабардино-Балкарской Республики (КБР) Салиха Османова. 23 сентября 2023 года региональный Верховный суд приговорил его к девяти годам лишения свободы по делу о покушении на диверсию (ч. 1 ст. 30 УК, п. «а» ч. 2 ст. 281 УК) из-за показаний двух засекреченных свидетелей и переписки в мессенджере Viber с негативным отношением к «СВО». Османов не признал вину, заявив о фальсификации дела и давлении на него. Кратко напоминаем обстоятельства дела и рассказываем, как прошла апелляция.

О деле

По версии следствия, жители КБР Салих Османов, Аскер Кармоков и Юсуп Кудаев создали преступную группу, лидером которой стал последний. В мессенджере Viber мужчины обсуждали свои радикальные исламистские взгляды и негативное отношение к «СВО» в Украине. Также в переписке они якобы выразили намерение совершить диверсию — взрыв на одном из объектов транспортной инфраструктуры в Прохладненском районе КБР «в целях подрыва экономической безопасности и обороноспособности РФ».

В результате оперативно-розыскных мероприятий правоохранительные органы получили смс-переписку между Османовым и Кудаевым, подтверждающую их замысел, утверждает следствие. 29 сентября 2022 года силовики убили Кудаева и Кармокова, когда те якобы пытались установить взрывное устройство под железнодорожным полотном в районе станицы Солдатской Прохладненского района.

1 октября сотрудники ФСБ задержали Салиха Османова в его доме в городе Тырныаузе Эльбрусского района КБР. Суд признал его виновным в покушении на диверсию (ч. 1 ст. 30 УК, п. «а» ч. 2 ст. 281 УК) на основе переписки в Viber и показаний двух засекреченных свидетелей. Один из них позже отказался от своих показаний, а второй свидетель дословно повторил на суде письменные показания, которые он давал на предварительном следствии.

Салих Османов не признал вину. Он заявил, что его дело сфальсифицировали, а следствие оказывает на него давление.

Интересы Османова представляют адвокаты Магомед Абубакаров и Рамзан Узуев. 25 сентября защита направила апелляционную жалобу в 3-й апелляционный суд общей юрисдикции России, требуя отмены приговора и нового рассмотрения дела.

Жалоба

В своей жалобе адвокат Магомед Абубакаров просил отменить приговор суда первой инстанции как необоснованный и направить дело на новое рассмотрение. По его мнению, в приговоре искажены показания свидетелей и экспертов и суд практически полностью проигнорировал доказательства защиты.

Например, один из засекреченных свидетелей Тахир Локъяев (псевдоним Марат Магомедов), был вынужден уехать из России в целях безопасности. После отъезда Локъяев прислал видеообращение адвокату Османова. Он рассказал в нем, как сотрудники правоохранительных органов под давлением заставили его и других дать ложные показания против Османова.

Второй свидетель Аскер Бидкараев (псевдоним Артур Балаев) слово в слово повторил в суде показания, которые он якобы давал во время предварительного следствия. Также он отказывался отвечать на вопросы защиты, ссылаясь на плохую память. По мнению защиты, это подтверждает тот факт, что он оговорил Османова.

Отметим, что личности Локъяева и Бидкараева рассекретил Османов: при ознакомлении с материалами дела он вскрыл конверт с их данными.

Адвокат Абубакаров указал на незаконность отказа в возбуждении уголовного дела по заявлению Османова о нарушении его прав сотрудниками правоохранительных органов. Он заявил, что следствие не провело реальную проверку, а суд не дождался результатов дополнительного расследования военного Следственного отдела, и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об осмотре видеозаписи с признанием Локъяева и приобщении ее к делу.

Суд также проигнорировал отсутствие фактических противоправных действий в обвинительном заключении, которые якобы совершил Османов. Никаких реальных доказательств, что Османов готовил диверсию, у обвинения нет. В деле также фигурируют в качестве доказательств обвинения пять жестких дисков и два телефона — Османов утверждает, что один из них (Redmi) ему подбросили силовики во время обыска.

Его действительно начали использовать только в августе 2022 года и в нем содержатся только фотографии местности, где якобы собирались провести диверсию Османов и его двое подельников.

Защита пригласила в суд первой инстанции специалиста в области судебной компьютерно-технической экспертизы в НИИ Судебной экспертизы «Гост Эксперт» Станислава Гостищева. Согласно его заключению, один из жестких дисков — неисправен, а содержание как минимум трех из них нельзя использовать: у файлов модифицированы или очищены метаданные, позволяющие установить их подлинность. Он рекомендовал извлечь информацию из внутренней памяти телефонов и провести компьютерную техническую судебную экспертизу. Но суд отказал защите в соответствующем ходатайстве. Адвокат Абубакаров отметил, что эта экспертиза была крайне важна для установления истины.

Более того, по словам защиты, в приговоре суд не привел показания Гостищева, а лишь упомянул его участие в процессе.

Апелляционный суд

В феврале 2024 года состоялось два заседания апелляционного суда.

На первом заседании апелляционного суда 7 февраля гособвинитель ходатайствовал о назначении компьютерно-технической судебной экспертизы телефона Redmi, который якобы принадлежал Османову — данные из него послужили одним из главных доказательств обвинения.

Прокурор просил поставить перед экспертами вопросы:

Вносились ли какие-либо изменения в системные данные телефона, в даты создания файлов?

Были ли какие-либо конструктивные изменения в телефоне?

Подвергались ли модификации файлы, обнаруженные в телефоне?

Напомним, Османов утверждает, что телефон Redmi ему подбросили силовики во время обыска 1 октября 2022 года. Более того, у защиты есть серьезные основания полагать, что его содержимое было сфальсифицировано.

Такое же мнение выразил независимый специалист в области судебной компьютерно-технической экспертизы Станислав Гостищев, которого адвокаты Османова пригласили в суд первой инстанции для дачи показаний. Гостищев рекомендовал извлечь информацию из внутренней памяти телефона и провести компьютерно-техническую судебную экспертизу. Об этом адвокаты Османова дважды ходатайствовали в суде первой инстанции, но суд им отказал. Во втором телефоне, который действительно принадлежит Османову, ничего компрометирующего нет.

29 февраля, на втором заседании апелляционного суда, адвокаты Абубакаров и Узуев, опираясь на выводы эксперта Станислава Гостищева, снова предложили свои вопросы:

Когда и где загрузили файлы, обнаруженные в телефоне Redmi?

Имеются ли в файлах метаданные, в которых отображены какие-либо геоданные?

С какого телефона или посредством какой операционной системы загружены файлы?

Есть ли изменения в датах загрузки файлов в телефон и возможно ли извлечь данные об этих изменениях?

Когда впервые начали пользоваться телефоном?

Остались ли пометки о геолокации, где именно им пользовались?

Когда в телефон загрузили приложения?

Защита также просила направить телефон на экспертизу в любое учреждение Министерства юстиции за пределами республики, учитывая, что дело сфабриковали в КБР. Такое ходатайство адвокаты уже дважды заявляли в суде первой инстанции, но в нем им отказали.

Судья Елена Евгеньевна Капорина удовлетворила ходатайство прокурора. Но, несмотря на возражения защиты, приняла решение о проведении экспертизы в Экспертно-криминалистическом центре МВД по КБР. Также из вопросов адвокатов она оставила только один — об изменениях дат загрузки файлов в телефон (он совпадал с вопросом прокурора).

Дату следующего заседания назначат после проведения экспертизы.

Поделиться в социальных сетях