Кавказ. Горячие точки
10 июл 2023
«Ингушское дело»: заседание 7 июля
Адвокат Абубакаров продолжил анализировать приговор
Адвокат Магомед Абубакаров анализирует приговор. Фото: Дарья Корнилова
7 июля Ставропольский краевой суд в Пятигорске продолжил рассматривать апелляционную жалобу на приговор по «ингушскому делу». Адвокат Магомед Абубакаров снова выступал в прениях.
Об «ингушском деле»
27 марта 2019 года в Магасе состоялся разгон митинга против изменения административной границы с Чечнёй. Он стал началом репрессий в отношении ингушской оппозиции. В результате против сотен участников народного протеста возбудили административные дела, против десятков — уголовные.
В декабре 2021 Кисловодский городской суд на выездном заседании в Ессентуках приговорил к срокам от 7,5 до 9 лет лишения свободы:
В декабре 2021 Кисловодский городской суд на выездном заседании в Ессентуках приговорил к срокам от 7,5 до 9 лет лишения свободы:
— Малсага Ужахова — председателя Совета тейпов ингушского народа;
— члена этого Совета Ахмеда Барахоева;
— Зарифу Саутиеву — бывшую заместительницу директора республиканского «Мемориального комплекса жертвам репрессий»;
— Мусу Мальсагова — председателя ингушского отделения «Российского красного креста»;
— Исмаила Нальгиева — главу организации «Выбор Ингушетии», занимающейся наблюдением на выборах;
— Багаудина Хаутиева — главу Совета молодежных организаций Ингушетии;
— Бараха Чемурзиева — председателя общественного объединения «Опора Ингушетии».
Их признали виновными в применении насилия к представителям власти (ст. 318 УК), создании экстремистского сообщества (ст. 282.1 УК) и участии в нем.
Малсага Ужахова также осудили за создание организации, побуждающей граждан к совершению противоправных деяний (ч. 2 ст. 239), а Ахмеда Барахоева — за участие в ней (ч. 3 ст. 239 УК).
Дело восьмого участника процесса, Ахмеда Погорова, выделили в отдельное производство.
Над делом работали 13 адвокатов и семь общественных защитников. По их мнению, все обвинения носили декларативный характер. В обвинительном заключении часто использовались слова «вероятно», «предположительно», «может быть», а слово «примерно» использовано 11 тысяч раз.
С января 2023 Ставропольский краевой суд в Пятигорске рассматривает апелляционную жалобу осужденных.
Подробно о преследовании мы рассказывали в материале: «Одно из самых массовых политических дел в истории России».
С января 2023 Ставропольский краевой суд в Пятигорске рассматривает апелляционную жалобу осужденных.
Подробно о преследовании мы рассказывали в материале: «Одно из самых массовых политических дел в истории России».
Накануне Магомед Абубакаров начал исследовать приговор, отметил абсурдность всех обвинений и подробно остановился на показаниях потерпевших сотрудников Росгвардии.
В первой половине дня 7 июля адвокат огласил оставшиеся показания потерпевших, чтобы показать суду: они не могут служить доказательством вины подзащитных в организации насилия и уж тем более в организации экстремистского сообщества. Напротив, есть множество видеоматериалов, подтверждающих попытки подзащитных остановить столкновения, успокоить людей. А всё остальное — это предположения потерпевших, которые признаются, что не понимали, о чём говорят люди на площади.
В какой-то момент судья Духин попросил адвоката не ссылаться на показания, которые не исследовались в суде первой инстанции и которых нет в приговоре. Абубакаров возразил: «В приговоре много чего нет и много чего искажено».
Затем адвокат перешел к анализу показаний других свидетелей обвинения.
Например, экс-заместитель начальника полиции по охране общественного порядка ингушского МВД Асютдин Мамаев подтвердил в суде свои показания частично — так как он не знает, кто был организатором митинга. При этом в показаниях на следствии он их называл по именам. Так же этот свидетель говорил о приказе не пускать никого на площадь с митингующими и не выпускать оттуда. По словам Абубакарова, иначе как провокацию это расценивать нельзя.
«Как можно просить людей разойтись, если у вас приказ никого не выпускать?»
В качестве примера «доказательства вины» адвокат привел показания общественного деятеля Идриса Абадиева. Он дал субъективную оценку подсудимым и другим участникам акций протеста в Ингушетии. При этом Абадиев был только на санкционированном митинге 26 марта — и поэтому не знает, что происходило на площади в Магасе 27 марта. В суде этот свидетель отказался от своих показаний, сославшись на то, что подписал их, не читая, доверившись своему адвокату.
Судья Духин после оглашения показаний Абадиева спросил подсудимого Бараха Чемурзиева, согласована ли с ним такая позиция адвоката — зачитывать подробно приговор? Чемурзиев ответил: «В возражениях прокурора на апелляционную жалобу сказано, что вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, поэтому мы хотим знать, какие показания подтверждают нашу вину».
Адвокат Абубакаров пояснил: суд апелляционной инстанции отказал защите в повторном исследовании доказательств, якобы подтверждающих вину подзащитных. «А таких доказательств в этом приговоре нет. Поэтому мы вынуждены прибегнуть к этому способу — подробно исследовать приговор в прениях», — заявил адвокат.
Далее он огласил показания экс-депутата ингушского Парламента Марем Амиревой и опять задался вопросом: что в этих показаниях доказывает вину подзащитных. «Мы уже половину свидетельских показаний прочитали и ничего не нашли. И дальше будем идти и ничего не найдём», — отметил Магомед Абубакаров.
Ещё один свидетель никого из подсудимых, кроме Ахмеда Барахоева, не знал.
Были и такие свидетели обвинения, как депутат Мамилов. Он рассказал, что Ужахов и Барахоев пытались успокоить молодежь, и ни о каком экстремистском сообществе не может быть и речи.
В показаниях брата Малсага Ужахова, которые он давал на следствии, фигурируют стенограммы телефонных разговоров. Но аудио этих записей не изучались, а перевод разговоров с ингушского языка делали сотрудники ЦПЭ, которые по сути являются заинтересованными лицами. «Насколько профессиональными были переводчики и насколько был правильным перевод — мы не знаем, у нас не было возможности удостовериться в этом», — подчеркнул Абубакаров.
Разобрал адвокат и показания свидетеля под псевдонимом Кутафин — это блогер, который приехал в республику освещать митинг. Судя по тексту, свидетель рассказывает о событиях, полагаясь только на свои предположения — он не знает ингушского языка.
«Он имеет право на своё предположение, хоть и ошибочное, но мы не имеем право взять это предположение и положить в основу приговора»
В 17:00 суд объявил перерыв до 13 июля.
Перед тем как объявить перерыв судья Александр Духин обратился к Магомеду Абубакарову и спросил его: «Вы просто читаете приговор, что вы хотите доказать? Что ваш подзащитный невиновен? Так мы это услышали в самом начале».
Адвокат парировал: «Я хочу, чтобы суд не только это услышал, но и увидел, что в этом приговоре нет доказательств». Абубакаров планирует продолжить выступать в прениях и на следующей неделе.
Фотографии с заседания:
Фото: Дарья Корнилова
Фото: Дарья Корнилова
Фото: Дарья Корнилова
Фото: Дарья Корнилова
Фото: Дарья Корнилова
Фото: Дарья Корнилова
Фото: Дарья Корнилова
Фото: Дарья Корнилова
Фото: Дарья Корнилова
Фото: Дарья Корнилова
