Юридическая команда
04 СЕНТ. 2023
Европейский суд по правам человека назначил компенсацию участникам Pussy Riot
04 СЕНТ. 2023
В 2014 году в Сочи на них напали казаки во время выступления с песней «Путин научит тебя любить Родину»
Нападение казаков на активисток (фото: фрагмент из фильма Pussy Versus Putin)
Оглавление
Жалобу в ЕСПЧ подали участники Pussy Riot Мария Алехина, Надежда Толоконникова и Петр Верзилов, а также краснодарская художница Лусинэ Джанян и активист Алексей Некрасов. Суд признал, что нарушены 3 и 10 статьи о запрете пыток и свободе выражения мнения Европейской конвенции. Каждому из заявителей назначили компенсацию в 15 тысяч евро. ПЦ «Мемориал» и «Комитет против пыток» давали Суду комментарии как третья сторона в деле.
Что произошло
С 7 по 23 февраля 2014 года Россия принимала XXII зимние Олимпийские игры в Сочи. 500 казаков из казачьих объединений Краснодарского края помогали полиции поддерживать общественный порядок.
16 февраля участники Pussy Riot приехали в Сочи, чтобы исполнить свою новую песню «Путин научит тебя любить Родину». Около 16 часов 19 февраля в морском порту активисты начали выступление на фоне рекламного щита.
Клип на песню «Путин научит тебя любить Родину»
Когда Надежда Толоконникова начала петь, к активистам подбежали около десяти мужчин, включая нескольких в казачьей форме.
«Казаки пошли в нашу сторон, услышав четкий приказ от наблюдавших за нами сотрудников в штатском. Этот приказ снял с них ответственность за любые действия и спровоцировал их на открытое использование физического насилия», — вспоминают участники Pussy Riot Василий Богатов и Таисия Круговых.
Один из казаков распылил газ в лицо Толоконниковой. Она продолжала петь и танцевать, держа микрофон одной рукой и закрыв глаза другой. Другой мужчина в казачьей форме (опознанный активистами) напал на активистов с хлыстом, ударив Толоконникову по ноге, а Марию Алёхину по животу.
Один из казаков нападает с хлыстом на активисток (фото: фрагмент из фильма Pussy Versus Putin)
Василий Богатов
«Казаки использовали <…> газовые баллончики и нагайки — короткие плети из плетеной кожи, на конце которых вплетен камень, которым можно убить человека. Анастасия Кириленко, одна из участниц группы, после такого удара хромала несколько лет».
Другие нападавшие бросились к активистам, хватали их, толкали и срывали балаклавы. Лусинэ Джанян закричала от боли, когда казак потянул ее за руку. Джанян и Толоконникову повалили на землю. Петру Верзилову казак (опознанный активистами) дважды распылил газ в лицо. Нападавшие отобрали у Алексея Некрасова гитару и ударили его по голове. В итоге активистам пришлось закончить выступление и уйти.
Казаки повалили на землю Алексея Некрасова (фото: фрагмент из фильма Pussy Versus Putin)
В больнице у Верзилова диагностировали легкий химический ожог обоих глаз, у Некрасова — закрытую черепно-мозговую травму. У Алёхиной и Толоконниковой зафиксировали ссадины, ушибы и гематомы.
Активисты обратились в полицию. Дознаватель портового подразделения транспортной полиции Сочи 10 раз отказал в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях нападавших состава преступления.
Жалоба в ЕСПЧ
Активисты подали жалобу в Европейский суд по правам человека. Они указали на нарушение статьи 3 Конвенции о запрете пыток и статьи 13 о праве на эффективное средство правовой защиты. В частности, они утверждали, что следствие не приняло во внимание контекст, в котором проходило выступление — политический характер текста песни и политическую вражду, которую нападавшие открыто выражали по отношению к ним.
Активисты также указали, что государство несет ответственность за жестокое обращение со стороны казаков, основная функция которых заключалась в поддержании общественного порядка.
По факту нападения, по словам активистов, должны были возбудить уголовные дела за умышленное причинение легкого вреда здоровью (ч. 2 ст. 115 УК) или побои (ч. 2 ст. 116 УК). Даже если предположить, что казаки не действовали в качестве представителей власти, их все равно должны были привлечь к ответственности за самоуправство или присвоение полномочий должностного лица (ст. 330 и 288 УК).
Комментарии третьей стороны для ЕСПЧ
Правозащитный центр «Мемориал»
ПЦ «Мемориал» утверждал, что, хотя казачьи объединения были зарегистрированы как некоммерческие организации, сам факт их включения в Государственный реестр казачьих объединений означал, что его члены добровольно взяли на себя обязательства для прохождения государственной службы.
Законодательство определяет формы государственной службы казачества, которое финансировалось из федерального, областного или городского бюджетов. Кубанское войсковое казачье объединение внесли в Государственный реестр казачьих объединений России в 2012 году. Устав включает участие объединения в поддержании общественного порядка.
Никакой законодательной базы, регулирующей применение силы или специальных средств казаками, участвующими в поддержании общественного порядка, до принятия Федерального закона № 1 не существовало.
«Комитет против пыток»
НПО «Комитет против пыток» добавил, что в соответствии с Федеральным законом № 44 применение силы для пресечения противоправных действий допускается лишь в строго ограниченных ситуациях, предполагающих прямую угрозу и необходимую оборону.
Случаи несанкционированного применения силы членами казачьих объединений при охране общественного порядка должны квалифицироваться как злоупотребление властью должностным лицом (ст. 286 УК). Однако российские суды в таких случаях не рассматривают казаков как государственных должностных лиц.
Оценка ЕСПЧ
Суд отметил, что любое поведение сотрудников правоохранительных органов, унижающее человеческое достоинство, — нарушение статьи 3 Конвенции.
ЕСПЧ обратил внимание на ряд нарушений со стороны властей:
- Несмотря на признание некоторых казаков о том, что они находились при исполнении служебных обязанностей и были в казачьей форме во время нападения, власти не привели никаких причин, по которым их не рассматривали как представителей власти.
- В.К. и Н.К., личности которых сообщили полиции на следующий день после инцидента сами активисты, впервые допросили почти через два месяца после нападения.
- Несмотря на наличие видеозаписей и других доказательств, власти не предприняли никаких усилий для установления личности и статуса других нападавших.
- Прибывшие на место происшествия сотрудники полиции не установили и не зафиксировали личности и местонахождение предполагаемых нападавших. Не установили и сами личности сотрудников полиции, а также не провели их допрос для установлении фактов происшествия.
- Тот факт, что расследование проводилось местным подразделением полиции, ставит под сомнение его соответствие требованию независимости, учитывая связь казаков с полицией.
Суд также отмечает, что четкие указания на политические и религиозные мотивы насилия в отношении активистов остались без какой-либо оценки и реакции со стороны властей — что противоречит их обязательствам по ст. 3 Конвенции.
Суд заключил, что власти не провели эффективного расследования, способного привести к установлению и наказанию виновных. Неоправданное применение силы казаками причинило активистам физическую боль, телесные повреждения и унижение их человеческого достоинства.
ЕСПЧ также указал, что нарушена статьи 10 Конвенции о свободе выражения мнения. Российские власти не выполнили свою обязанность не вмешиваться незаконным и непропорциональным образом в право на свободу выражения мнения.
Постановление ЕСПЧ
Суд постановил, что нарушены ст. 3 и 10 Конвенции. Российские власти должны выплатить 15 000 евро каждому заявителю и 7200 евро в качестве компенсации судебных издержек.
«Самое главное, что это решение ЕСПЧ показывает, что это событие не было инсценировкой, организованной самими активист_ками как об этом писали некоторые СМИ. А также благодаря работе Мемориала стало ясно, что за казаками, на самом деле, стоит государство, — комментирует решение Василий Богатов. Мы надеемся, что когда-то в обозримом будущем Россия вернётся в Совет Европы и будет исполнять решения ЕСПЧ не только в части выплаты компенсаций, но и в части требования проведения объективных расследований. И на будущем суде мы узнаем имена отдавших приказ нас избивать».
Юристка Центра «Мемориал» и соавторка обзерваций ПЦ «Мемориал» по этому делу Татьяна Глушкова рассказала, что у юристов были сомнения о том, посчитает ли Суд казаков представителями власти (агентами государства).
Татьяна Глушкова
«Когда Европейский суд начал рассматривать это дело, у нас не было никаких сомнений в том, что будет признано нарушение статей 10 и статьи 3 в процессуальном аспекте, то есть — нерасследование нападения. Потому что всё достаточно очевидно — казаки напали, активисты обратились в полицию, было множество доказательств, в том числе видеозаписи, пострадавшие опознали нападавших, но никто не занимался расследованием.
Но было неочевидно, будет ли найдено нарушение материального аспекта статьи 3 — то есть решит ли Европейский суд, что казаки являются агентами государства и, соответственно, несет ли государство ответственность за их действия. На тот момент практики по этому поводу не было. Именно на этом и были сфокусированы наши обзервации»
Юристы ПЦ «Мемориал» проанализировали нормативно-правовые акты, из которых следует, что казаки фактически подконтрольны государству. Поэтому насилие с их стороны должно рассматриваться как насилие со стороны представителей власти. ЕСПЧ согласился с этим и установил нарушение материального аспекта статьи 3 Конвенции.
«Это важная часть постановления Европейского суда. Она определяет, как в дальнейшем международные органы будут расценивать действия казаков», — подытоживает Глушкова.
Поделиться в социальных сетях
