Юридическая команда
18 ИЮНЯ 2025
Мосгорсуд оставил в силе решение о внесении Центра «Мемориал» в реестр «иноагентов»
18 ИЮНЯ 2025
Фото ИТАР-ТАСС / Сергей Карпов
17 июня в Мосгорсуде состоялась апелляция по жалобе Центра защиты прав человека «Мемориал» на внесении в реестр «иностранных агентов». Рассказываем, как прошло заседание и какие доводы привели в жалобе наши юристы.
Первая инстанция
В 2024 году сопредседатель Центра «Мемориал» Сергей Давидис подал исковое заявление в Замоскворецкий районный суд Москвы. В заявлении он указал, что признание ЦЗПЧ «иноагентом» — незаконно, возлагает на организацию дополнительные обязанности, а также нарушает её конституционные права и является политически мотивированным. Заседание по иску состоялось в Замоскворецком районном суде Москвы 25 июля 2024 года.
В возражениях на исковое заявление Минюст указал, что Центр «Мемориал» оказывает юридическую помощь «подвергшимся политическим преследованиям», а также распространяет материалы «иноагентов». Кроме того, заявления Совета ЦЗПЧ о нарушениях прав человека в России Министерство юстиции рассматривает как «политическую деятельность».
Судья Замоскворецкого районного суда Мария Патык вынесла решение: отказать ЦЗПЧ «Мемориал» и Сергею Давидису в иске к Министерству юстиции о признании незаконным включения в реестр «иностранных агентов».
Апелляционная жалоба
Среди оснований для отмены решения суда первой инстанции юристы указали в жалобе, что:
- Замоскворецкий суд не указал достаточное и убедительное обоснование необходимости и целесообразности признания Центра «Мемориал» «иноагентом». Суд первой инстанции, следом за Минюстом, не дает должной правовой оценке деятельности ЦЗПЧ — не отрицает факт ее осуществления, а лишь называет эту деятельность политической. По мнению суда первой инстанции, она подпадает под статью 4 Закона «об иностранных агентах». То есть суд отмечает работу организации в сфере защиты прав и свобод человека в России, но все равно оставляет Центр «Мемориал» в реестре.
- ЦЗПЧ признается «иноагентом» не за само по себе распространение информации о решениях госорганов и проводимой ими политике, а за их критику.
- Суд первой инстанции не продемонстрировал, что Центр «Мемориал» находится под иностранным влиянием. В качестве обоснования своей позиции суд указал на участие ЦЗПЧ в создании материалов и сообщений «иностранных агентов». При этом взаимодействие с «иноагентами» не является признаком нахождения под иностранным влиянием или его распространения. Закон применяется выборочно против тех, кто не согласен с решениями и политикой госорганов, и открыто выражает свое мнение об этом.
- Замоскворецкий суд проигнорировал аргумент Центра «Мемориал» о том, что внесение в реестр «иностранных агентов» несоразмерно ограничивает права участников организации:
- на свободу слова и информации (статья 29 Конституции и статья 19 Международного пакта о гражданских и политических правах (далее – Пакт));
- на свободу объединений (статья 30 Конституции и статья 22 Пакта);
- на свободу собраний (статья 31 Конституции и статья 21 Пакта)
- право на уважение достоинства личности (статья 21 Конституции и статья 7 Пакта);
- право собственности (статья 35 Конституции);
- права избираться и быть избранными, права на равный доступ к государственной службе и управление делами государства (статья 32 Конституции и статья 25 Пакта);
- права на неприкосновенность частной жизни (статья 23 Конституции и статья 17 Пакта);
- свободу творчества и преподавания (статья 44 Конституции)
5. Суд первой инстанции проигнорировал аргумент ЦЗПЧ, что Закон «об иноагентах» не соответствует принципу правовой определенности. Он не устанавливает критерия обязательного получения иностранного финансирования для признания «иностранным агентом», а заменяет его «широкими и расплывчатыми формулировками».
«Иностранным источником» может быть абсолютно любой человек с иностранным гражданством, даже если это супруг, сосед по лестничной клетке, ученик, берущий у вас уроки русского языка или, например, гражданин Узбекистана, который подвез вас на такси. Им может быть и гражданин России, «находящийся под влиянием» иностранных источников.
Например, человек, который съездил в отпуск в Турцию, участвовал в деловом мероприятии с иностранцами, работает в компании, импортирующей унитазы, или просто имеет родственников-иностранцев.Закон об иностранных агентах сформулирован так, чтобы абсолютно любое лицо подпадало под определение «иностранного агента». Поскольку Закон об иностранных агентах позволяет включить в реестр любого, ЦЗПЧ «Мемориал», даже если хотел бы, не смог бы изменить свою деятельность так, чтобы не попасть в реестр.
Например, человек, который съездил в отпуск в Турцию, участвовал в деловом мероприятии с иностранцами, работает в компании, импортирующей унитазы, или просто имеет родственников-иностранцев.Закон об иностранных агентах сформулирован так, чтобы абсолютно любое лицо подпадало под определение «иностранного агента». Поскольку Закон об иностранных агентах позволяет включить в реестр любого, ЦЗПЧ «Мемориал», даже если хотел бы, не смог бы изменить свою деятельность так, чтобы не попасть в реестр.
6. Закон об иностранных агентах прямо запрещает выражать любые позиции, которые идут вразрез с государственной. Это противоречит принципу идеологического многообразия, закрепленного в статье 13 Конституции. Получается, даже агитировать за ценность человеческой жизни, за мир и за любовь к ближним — нельзя, если это противоречит «национальным интересам», суть, значение и перечень которых не раскрывается.
7. Суд первой инстанции проигнорировал аргумент ЦЗПЧ о том, что у Министерства юстиции отсутствовала законная цель включения организации в реестр. Комитет по правам человека ООН неоднократно указывал на то, что, даже если ограничение предусмотрено законом, государство должно объяснить, почему ограничительная мера действительно необходима в интересах национальной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц. Однако Закон об иностранных агентах позволяет включать реестр лиц, которые не занимаются политической деятельностью.
Согласно статье 4 Закона, достаточно распространять любые сообщения или материалы на любую тематику в открытом доступе, будь то публичные признания в любви или фотографии питомца. Закон также не требует наличия иностранного финансирования и позволяет признать «иностранным агентом» за перевод в пять рублей от соседа с иностранным паспортом. Закон тем более не требует, чтобы «иностранный агент» действовал в интересах «иностранных источников».
Таким образом, жесткие ограничения и требования к «иностранным агентам» не имеют ничего общего с обеспечением безопасности государства, защитой конституционного строя или защитой права граждан на информацию об участниках политической жизни, действующих в интересах иностранцев. Запрет преподавать несовершеннолетним, получать государственные гранты или размещать рекламу, равно как и обязанность ставить везде маркировку «иностранного агента» никак не приближают Россию к заявленным законодателем целям.
8. Центр «Мемориал» признали «иноагентом» из-за его законной правозащитной деятельности. Назначение этого статуса повлекло присвоение стигаматизирущего ярлыка, обязательство маркировать все материалы и информационные ресурсы, чрезмерную отчетность, необходимость согласовывать планируемые мероприятия,запрет на просветительскую работу и т.д.. Такое регулирование не является необходимым, вредит репутации и накладывает чрезмерное бремя на ЦЗПЧ и его участников. Кроме того, оно создает охлаждающий эффект для реализации свободы слова и свободы ассоциаций.
9. Ограничения, запреты деятельности иностранного агента и возможные меры ответственности являются суровыми и явно непропорциональными, поскольку законная цель и необходимость внесения Центра «Мемориал» в реестр отсутствовали.
10. Включение ЦЗПЧ в реестр «иностранных агентов» также является дискриминацией организации и ее участников по признаку оценки действий государства и нарушает конституционный принцип равенства. Центр «Мемориал» и его участники подверглись разнице в обращении, по сравнению с лицами, которые не критикуют действия государства и не признаны за это «иноагентами». Закон устанавливает чрезмерно бóльшие требования и ограничения для «иностранных агентов». Такие критерии не являются разумными и объективными и противоречат целям равенства и недискриминации.
Как прошло заседание
На заседании представитель изложил позицию организации — ЦЗПЧ потребовал отменить решение Замоскворецкого от 25 июля 2024 года и принять новое решение: признать незаконным распоряжение о внесении в реестр «иностранных агентов» и исключить организацию из этого дискриминирующего перечня.
Затем коротко выступила представительница Минюста — по ее словам, решение суда первой инстанции обосновано и законно, суд в апелляции всесторонне рассмотрел дело и вынес правильное решение, поэтому ведомство просит Мосгорсуд отказать в жалобе.
Суд удалился в совещательную комнату — для принятия решения судье понадобилось меньше минуты. Мосгорсуд отказал Центру «Мемориал» в жалобе и оставил решение суда первой инстанции в силе.
Поделиться в социальных сетях
