Юридическая команда
26 дек 2025
Центр «Мемориал» и «ОВД-Инфо» подготовили доклад для Замечания общего порядка №38 к статье о свободе объединений
Оглавление
- Краткое содержание доклада
- Законы об «иностранных агентах»
- Законы о «нежелательных организациях»
- Злоупотребление антиэкстремистским и антитеррористическим законодательством
- Ограничения, направленные на инфраструктуру и ресурсы гражданского общества
- Комментарий юристки Центра «Мемориал»
Одна из задач Комитета по правам человека ООН — разработка Замечаний общего порядка к статьям Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП).
Эти документы содержат официальное толкование положений Пакта и разъясняют государствам‑участникам ООН, как следует выполнять свои обязательства в области защиты и обеспечения прав человека.
Последнее Замечание было опубликовано в 2020 году под номером №37 и было посвящено праву на мирные собрания.
В 2025 году Комитет принял решение подготовить Замечание общего порядка № 38 к статье 22 Пакта о праве на свободу объединений, и пригласил исследовательские учреждения, организации гражданского общества и другие заинтересованные стороны представить свои комментарии и предложения.
Центр «Мемориал» и «ОВД-Инфо» подготовили доклад для Замечания и отправили его в Комитет по правам человека ООН.
Эти документы содержат официальное толкование положений Пакта и разъясняют государствам‑участникам ООН, как следует выполнять свои обязательства в области защиты и обеспечения прав человека.
Последнее Замечание было опубликовано в 2020 году под номером №37 и было посвящено праву на мирные собрания.
В 2025 году Комитет принял решение подготовить Замечание общего порядка № 38 к статье 22 Пакта о праве на свободу объединений, и пригласил исследовательские учреждения, организации гражданского общества и другие заинтересованные стороны представить свои комментарии и предложения.
Центр «Мемориал» и «ОВД-Инфо» подготовили доклад для Замечания и отправили его в Комитет по правам человека ООН.
Краткое содержание доклада
Государства все чаще нормализуют вмешательство в свободу ассоциации под предлогом национальной безопасности, борьбы с экстремизмом и противодействия иностранному влиянию. Они используют формально законные регуляторные механизмы, которые в итоге разрушают независимое гражданское общество. Российский опыт — один из наиболее показательных примеров институционализированного подавления свободы объединений. Но аналогичные правовые конструкции и практики воспроизводятся и в других странах.
В документе, подготовленном юристами, подробно рассматриваются четыре взаимосвязанных механизма ограничения свободы объединений.
Законы об «иностранных агентах»
Законы об «иностранных агентах» создают в России дискриминационные и стигматизирующие режимы, основанные исключительно на факте получения иностранной поддержки. Чрезмерные отчетные требования, широкие надзорные полномочия государства и карательные санкции делают законную деятельность объединений практически невозможной. Похожие законы принимаются или обсуждаются в Восточной и Южной Европе, в некоторых странах постсоветского пространства и в Латинской Америке.
Важно отличать эти законы от тех, что регулируют деятельность объединений в странах с долгой демократической традицией: они сосредоточены на лоббистской деятельности в интересах иностранных субъектов, содержат более узкие определения и не оказывают стигматизирующего воздействия на гражданское общество. Однако даже в этих случаях необходимость и соразмерность таких режимов остаются предметом широких дискуссий. В то время как законодательство об иностранных агентах, подобное российскому, принципиально несовместимо со статьей 22 МПГПП.
Важно отличать эти законы от тех, что регулируют деятельность объединений в странах с долгой демократической традицией: они сосредоточены на лоббистской деятельности в интересах иностранных субъектов, содержат более узкие определения и не оказывают стигматизирующего воздействия на гражданское общество. Однако даже в этих случаях необходимость и соразмерность таких режимов остаются предметом широких дискуссий. В то время как законодательство об иностранных агентах, подобное российскому, принципиально несовместимо со статьей 22 МПГПП.
Выводы юристов
- Законы об «иностранных агентах» по своей природе несовместимы с правом на свободу ассоциаций и подлежат отмене.
- Доступ к ресурсам, включая иностранное финансирование, является защищенной частью права на свободы ассоциаций; его ограничение нарушает это право.
- Обязательная маркировка как «иностранных агентов» или аналогичными терминами несовместима с правом на свободу ассоциаций.
- Чрезмерные требования отчётности и неограниченные контрольные полномочия без судебного санкционирования являются несоразмерными.
Законы о «нежелательных организациях»
Регулирование «нежелательных организаций» фактически устанавливает в России прямой запрет на деятельность иностранных и международных объединений и криминализирует любое сотрудничество с ними. Этот механизм используется для разрушения международной солидарности, прекращения трансграничного гражданского взаимодействия и запугивания активистов, журналистов и правозащитников.
Хотя ни в одном другом государстве нет законодательства с таким же названием, во многих юрисдикциях есть похожие — по существу они совпадают с российским законом о нежелательных организациях. Речь, в частности, о Китае, Венесуэле, Египте.
Запреты на публичную деятельность и участие в общественной жизни нарушают статьи 19, 22, 25 и 26 Пакта.
Рекомендации странам, где действуют законы о «нежелательных организациях»
- Отменить административную и уголовную ответственность для лиц, сотрудничающих с иностранными и/или международными неправительственными организациями.
- Сузить и уточнить правовые основания для ограничения деятельности иностранных или международных организаций, в том числе путем определения конкретных критериев, которые должны быть соблюдены.
- Обеспечить процессуальные гарантии и эффективные средства правовой защиты, включая возможность независимого судебного пересмотра любого ограничительного решения.
- Привести национальные ограничительные рамки в соответствие с обязательствами по МПГПП и другим применимым международным стандартам в области прав человека.
- Поощрять международное сотрудничество и трансграничное гражданское взаимодействие;
- Привлекать представителей гражданского общества к разработке или пересмотру законодательства, затрагивающего их деятельность.
Злоупотребление антиэкстремистским и антитеррористическим законодательством
Антиэкстремистские и антитеррористические нормы применяются в России не для предотвращения реального насилия, а для преследования мирных общественных, религиозных, политических и правозащитных объединений, включая ЛГБТ-сообщество, религиозные меньшинства, оппозиционные движения и независимые НКО.
Такая практика носит дискриминационный характер, имеет ретроактивный эффект и создает «охлаждающее воздействие» — люди боятся участвовать, потому что есть риск, что объединения впоследствии признают экстремистскими.
Такая практика носит дискриминационный характер, имеет ретроактивный эффект и создает «охлаждающее воздействие» — люди боятся участвовать, потому что есть риск, что объединения впоследствии признают экстремистскими.
Рекомендации юристов
- Антиэкстремистское и антитеррористическое законодательство должно защищать лиц и группы от насилия и иных серьезных нарушений прав человека при осуществлении свободы ассоциации.
- Такое законодательство должно быть узким, точным и недвусмысленным и применяться только в случаях прямого насилия или иных серьезных нарушений прав человека.
- Оно не должно применяться чрезмерно широко или несоразмерно и всегда должно учитывать реальный риск и вред от действий и призывов конкретных лиц и объединений.
- Оно не должно быть источником дискриминации по признакам национальности, религии, пола или сексуальной ориентации; напротив, оно должно защищать уязвимые группы.
- Антиэкстремистское и антитеррористическое законодательство не должно использоваться как инструмент преследования гражданского общества или оппозиционных движений и не должно препятствовать осуществлению ими права на свободу объединений.
Ограничения, направленные на инфраструктуру и ресурсы гражданского общества
В современном мире выживание объединений зависит от доступа к интернету, онлайн-платформам, банковским услугам и другим инфраструктурным ресурсам — НКО и правозащитники используют интернет для распространения информации о своей работе, сбора данных, проведения кампаний, краудфандинга и коммуникации.
Авторитарные государства часто стремятся ограничить доступ объединений к мнтернету и онлайн-сервисам, чтобы сократить их ресурсы и устранить инакомыслие. Кроме того, они могут злоупотреблять отключениями интернета на определенных территориях, парализуя работу гражданского общества.
Так, в России власти вводят отключения в различных регионах под предлогом безопасности и защиты от украинских беспилотников. Помимо прямых блокировок, государства требуют от частных компаний удалять контент с их платформ, чему компании – в том числе зарубежные – нередко подчиняются: Apple удаляет приложения, в том числе для VPN, по требованию государства, а благотворительная платформа для краудфандинга Global Giving лишила российские правозащитные инициативы (например, «ОВД-Инфо») доступа к сервису после их признания «нежелательными» российскими властями.
Авторитарные государства часто стремятся ограничить доступ объединений к мнтернету и онлайн-сервисам, чтобы сократить их ресурсы и устранить инакомыслие. Кроме того, они могут злоупотреблять отключениями интернета на определенных территориях, парализуя работу гражданского общества.
Так, в России власти вводят отключения в различных регионах под предлогом безопасности и защиты от украинских беспилотников. Помимо прямых блокировок, государства требуют от частных компаний удалять контент с их платформ, чему компании – в том числе зарубежные – нередко подчиняются: Apple удаляет приложения, в том числе для VPN, по требованию государства, а благотворительная платформа для краудфандинга Global Giving лишила российские правозащитные инициативы (например, «ОВД-Инфо») доступа к сервису после их признания «нежелательными» российскими властями.
С другой стороны, международные санкции против авторитарных государств зачастую затрагивают деятельность организаций гражданского общества и правозащитников. Так, санкции против российского финансового сектора существенно ограничили международные транзакции и переводы средств в Россию и из нее.
Кроме того, государства ввели ряд дополнительных санкций в банковской сфере, включая установление лимитов на депозиты, размещаемые россиянами в банках, а также введение требований по отчетности в отношении счетов, принадлежащих гражданам России.
Эти меры, наряду с другими санкциями, затрагивающими банковский сектор, привели к масштабному избыточному соблюдению (overcompliance), включая усиленные и затяжные проверки, замораживание банковских счетов россиян и существенные препятствия при открытии новых счетов, особенно в странах ЕС. Это затронуло и счета, необходимые для функционирования юридических лиц, осуществляющих деятельность в сфере гражданского общества.
Эти меры, наряду с другими санкциями, затрагивающими банковский сектор, привели к масштабному избыточному соблюдению (overcompliance), включая усиленные и затяжные проверки, замораживание банковских счетов россиян и существенные препятствия при открытии новых счетов, особенно в странах ЕС. Это затронуло и счета, необходимые для функционирования юридических лиц, осуществляющих деятельность в сфере гражданского общества.
Еще одной важной проблемой является влияние санкций на доступ к информации и технологиям, особенно с учетом тенденции международных IT-компаний к избыточному соблюдению санкций.
Наконец, в условиях преследования НКО, правозащитных организаций и независимых СМИ многие вынуждены переезжать в демократические страны. Однако принимающие государства вводят ограничения на передвижение граждан авторитарных стран. Также необходимо обеспечивать поддержку после прибытия: активисты часто сталкиваются с трудностями при продлении ВНЖ и получении разрешений на работу.
Рекомендации юристов
- Государства должны воздерживаться от отключений Интернета и блокировок ресурсов объединений; такие меры допустимы лишь как крайняя, необходимая и соразмерная мера.
- Государства не должны применять дискриминационные подходы, при которых государственные средства информации считаются априори более достоверными по сравнению с иными, даже в условиях вооруженного конфликта.
- Государства должны прекратить злоупотребление антиэкстремистским и иным законодательством для подавления правозащитников, независимых СМИ и активистов.
- Все законы, нарушающие права человека и ограничивающие доступ объединений к Интернету, должны быть отменены или изменены.
- При введении санкций государства должны проводить оценку их воздействия на права человека и консультироваться с гражданским обществом.
- Частные корпорации должны соблюдать Руководящие принципы ООН по бизнесу и правам человека и избегать чрезмерного соблюдения санкций.
Комментарий юристки Центра «Мемориал»
Виолетта Фицнер
Юристка Центра «Мемориал»
Для существования организаций недостаточно иметь хорошие законы, позволяющие регистрировать юридические лица, получать финансирование из разных источников и заниматься общественно значимой деятельностью без ограничений — например, правозащитной. Кроме всего этого, государства должны обеспечивать доступ организаций к Интернету и не ограничивать их информационные ресурсы. В России нет ни того, ни другого.
Именно поэтому международная солидарность и поддержка со стороны других стран чрезвычайно важна для выживания организаций гражданского общества в таких авторитарных странах как Россия. А любые дополнительные ограничения, вводимые демократическими странами или корпорациями и распространяющиеся на организации гражданского общества, только помогают и усиливают репрессии.
Именно поэтому международная солидарность и поддержка со стороны других стран чрезвычайно важна для выживания организаций гражданского общества в таких авторитарных странах как Россия. А любые дополнительные ограничения, вводимые демократическими странами или корпорациями и распространяющиеся на организации гражданского общества, только помогают и усиливают репрессии.
